云南省劳动教养审批、复议工作暂行规定
云南省人民政府
云南省劳动教养审批、复议工作暂行规定
云南省人民政府
第一条 为了保证劳动教养工作依法有效地为维护社会安定服务，确保劳动教养法律、法规、规章的正确实施，结合我省实际，制定本规定。
第二条 云南省劳动教养管理委员会在云南省公安厅设立劳动教养审批办公室。省劳动教养审批办公室在省劳动教养管理委员会和省公安厅的领导下，与省劳动教养管理委员会办公室共同负责指导、监督全省劳动教养审批工作。
省劳动教养审批办公室履行以下职责：
（一）负责调查研究全省劳动教养审批工作情况，总结工作中的经验、教训、监督执法业务，定期向省劳动教养管理委员会和省公安厅报告工作；
（二）指导全省劳动教养案件的复议和应诉工作；
（三）受省劳动教养管理委员会的委托，参加行政诉讼活动。
第三条 地、州、市劳动教养管理委员会由公安、司法、民政、劳动、财政、计划、教育、卫生等部门负责人组成，政府（行署）分管政法工作的负责人为主任，公安、司法部门负责人为副主任，其他部门负责人为委员，领导管理本辖区内的劳动教养工作。
地、州、市劳动教养管理委员会在公安处、局设立劳动教养审批办公室，公安处、局长为主任。
地、州、市劳动教养审批办公室在劳动教养管理委员会的领导下履行以下职责：
（一）承办审批劳动教养案件；
（二）组织审理劳动教养复议案件；
（三）受劳动教养管理委员会的委托，参加行政诉讼活动。
昆明、开远铁路公安处和民航公安处设立劳动教养审批办公室，受省劳动教养管理委员会的委托，具体办法本管辖范围内劳动教养案件的审批、复议、应诉工作。
第四条 审批劳动教养案件应遵循下列原则：
（一）以事实为根据，以法律为准绳；
（二）教育与处罚相结合；
（三）依法保障公民的合法权益。
劳动教养案件的调查、取证等工作必须严格依照《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《行政诉讼法》的有关规定进行。
第五条 符合劳动教养条件，需要实行劳动教养的人，由县、市公安局、公安分局或相当于县一级的公安机关整理核实材料，经局长或主管副局长批准，报地、州、市、劳动教养审批机关审核决定。
在校学生送劳动教养的，应从严控制。
第六条 办理劳动教养案件应符合下列要求：
（一）符合法律、法规规定的劳动教养条件；
（二）主要违法犯罪事实清楚，定性准确；
（三）主要违法犯罪事实的基本证据确凿；
（四）侦查、调查活动合法。
第七条 主犯已被逮捕的犯罪团伙案件中，符合劳动教养条件的其他成员，应待全案审结后，再作劳动教养的处理。主犯尚未抓获的犯罪团伙案件的其他成员，符合劳动教养条件的，可及时实行劳动教养；主犯抓获后，查明已被送劳动教养的其他成员有漏罪的，应依照一九八四年两高
、两部《关于办理劳改犯、劳教人员犯罪案件中执行有关法律的几个问题》的规定追究法律责任。
第八条 检察机关不批准逮捕、不起诉、免予起诉的案犯，公安机关认为符合劳动教养条件的，应依照《公安机关办理刑事案件程序规定》将检察机关的决定附在卷内一并报劳动教养。
审判机关免予刑事处罚的案犯，公安机关认为符合劳动教养条件的，应将审判机关的有关法律文书附在卷内一并报劳动教养。
第九条 劳动教养案件由劳动教养审批办公室主任负责组织集体讨论审批意见。决定劳动教养的，应制作《劳动教养决定书》；对不符合劳动教养条件的，应说明理由退回原办案单位；对罪该逮捕的，应提出意见，发回呈报机关依法追究刑事责任。
县、市公安机关对退案有异议的，可申请复议一次，也可补充材料后再报请审批。
第十条 劳动教养审批机关接到劳动教养案件后，应在一个月内作出决定；被报送劳动教养的人已羁押在看守所、收审所的，应在十日内作出决定。
第十一条 《劳动教养决定书》应重点写明违法犯罪事实，决定劳动教养所依据的法律、法规条款，决定期限，起止日期等内容，由原办案单位向本人宣布，并应同时宣布被劳动教养人的复议、诉讼权利。由被劳动教养的人在决定通知书上签名。《劳动教养决定书》应在向被劳动教养
的人宣布后的二十四小时内通知其家属或单位。
已批准实行劳动教养的人员（不包括暂停执行人员）应在一个月内送往劳动教养场所执行。
劳动教养案件卷宗由审批机关存档。
第十二条 被决定劳动教养的人在尚未送劳教所执行前，有下列情形之一的，由报批单位提出意见，经原审批机关批准，可实行所外执行：
（一）有立功、悔改表现的；
（二）认罪认错的在职职工，原单位有管教条件，愿意承担管教责任的；
（三）家庭有特殊困难，经本人或家属申请，本单位保卫组织或当地公安派出所同意的；
（四）未满十八岁、家庭有管教能力，家长申请，当地公安派出所同意的；
需要所外执行的，由报批单位审核后，填写《呈请所外执行劳动教养审批表》，报原决定劳动教养的审批机关决定，并制作《所外执行通知书》，由呈报单位向被劳动教养的人宣布。
在所外执行期间继续违法的，收所执行。在所外执行期间表现好的，可减短劳教期或提前解除劳动教养。所外执行劳教期满的，由本人在期满前一个月写出总结，交负责帮教的单位、当地公安派出所和居民委员会签署意见，送交原审批机关办理解教手续。
第十三条 被决定劳动教养的人对劳动教养不服的，在接到《劳动教养决定书》后十五日内，可向原审批机关申请复议。无正当理由超过十五日的，不再按复议程序受理，可作为人民群众来信来访处理。
被决定劳动教养的人已被收审或羁押的，收审或羁押场所应负责将复议申请材料及时送达审批机关。
第十四条 复议期间，劳动教养不停止执行。但有下列情形之一的，经劳动教养审批办公室批准，可停止执行：
（一）停止执行不致危害社会治安的；
（二）被劳动教养的人申请暂停执行，单位或亲属保证其不发生逃跑、毁灭证据、伪造证据或进行串供等妨害调查行为的；
（三）继续执行会造成难以弥补的损失的。
停止执行的，由劳动教养审批办公室填写《劳动教养暂停执行呈批表》、制作《劳动教养暂停执行通知书》，由羁押单位向本人宣布。
第十五条 组织审理劳动教养复议案件的劳动教养审批办公室，不得由原案件承办人承接劳动教养复议案件。
劳动教养复议机关应对原决定书认定的事实和证据进行全面客以的审查，对原报批的劳动教养案件，必要时可重新调查取证，补充证据。原报批机关应予以配合。
劳动教养复议机关接到被劳动教养人的复议申请书后，应在一个月内作出复议决定。
第十六条 申请复议的劳动教养案件，经查证复核，按照下列情形分别处理：
（一）原决定适用法律、法规正确，事实清楚，符合法定权限和程序的，维持原决定；
（二）原决定认定事实没有错误，但适用法律、法规有误或劳动教养期限明显偏长的，可变更原决定；
（三）原决定认定事实不清或证据不足的，在查清事实、补充证据后，变更或撤销原决定。
劳动教养复议机关对原认定事实清楚，适用法律、法规正确的申诉案件，不得以被劳动教养的人提出复议申请为由增加劳动教养期限。
劳动教养复议机关和出复议决定，应制作《劳动教养复议决定书》，加盖劳动教养管理委员会印章，由原报批机关向申诉人宣布。
第十七条 经复议维持原决定，申诉期间暂停执行，被决定劳动教养的人在接到复议决定书之日起十五日内未向人民法院提起诉讼的，应恢复执行劳动教养。
被决定劳动教养的人在法定期限内已向人民法院提起诉讼的，《劳动教养暂停执行通知书》继续有效。劳动期应从执行之日起计算。
第十八条 被决定劳动教养的人对复议决定不服的，依照《行政诉讼法》第三十八条规定，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。
第十九条 省、地、州、市劳动教养管理委员会可委托劳动教养审批办公室承担不服劳动教养决定的应诉任务。
诉讼代理人出庭应诉前，应由劳动教养管理委员会法定代表人以书面形式委托，并在委托书上写明委托事项和权限。
第二十条 诉讼代理人应全面审核劳动教养决定书或劳动教养复议决定书认定的事实、证据和适用的法律、法规条款等。发现决定的事实有错误或适用法律、法规不当城改变原劳动教养决定的，应及时向劳动教养审批办公室主任报告。
第二十一条 劳动教养审批机关对人民法院裁定撤销的劳动教养案件不服的，应以劳动教养管理委员会的名义依法向人民法院提起上诉、申诉，同时报告省劳动教养审批办公室。
第二十二条 经人民法院判决撤销的劳动教养案件，人民法院要求重新作出具体行政行为或公安机关认为需要重新处理的，可在查证属实后，依法重新处理。但不得以同一的事实和理由作出与原决定基本相同的决定。
第二十三条 劳动教养审批活动，接受人民检察院的监督。
第二十四条 省劳动教养管理委员会对下级劳动教养管理委员会及受委托设在公安机关内的审批办公室的劳动教养审批工作实施监督。对已经生效的劳动教养决定，发现确有错误的，有权通知下级劳动教养管理委员会限期纠正。如果认为有必要，省劳动教养管理委员会可直接纠正。具
体业务由省劳动教养管理委员会审批办公室负责。
第二十五条 地、州、市劳动教养管理委员会对已经生效的劳动教养决定，如果发现在认定事实或适用法律、法规上确有错误的，应自行纠正，并报省劳动教养管理委员会审批办公室备案。
第二十六条 地、州、市劳动教养管理委员会对县、市公安机关的劳动教养人员送所执行情况实施监督。
被决定劳动教养的人提出复议申请和诉讼的，可暂时在地、州、市、县收审所执行（决定暂停执行的除外）。经复议或判决后，仍需送劳动教养的，应在一个月内送往劳动教养场所执行。
第二十七条 劳动教养场所发现不够劳动教养条件或罪该逮捕判刑的，应提出建议，请原审批机关复核处理，并报省劳动教养管理委员会办公室和审批办公室备案。
县、市公安机关应将本地劳动教养人员送所执行回执寄（送）往原审批机关；审批机关应督促报批机关限期将劳动教养人员送所执行；报批机关无法送所执行的，应将情况报审批机关备案。
第二十八条 本规定自一九九二年一月一日起施行。省劳动教养管理委员会、省公安厅、省司法厅在本规定施行前制定的有关劳动教养的规定，凡与本规定不一致的，均以本规定为准。
1991年11月27日
甘卫国与宜昌九洲购物广场仲裁调解书申请执行案
宜昌市西陵区法院执行庭
向建军
【案情】
申请人：甘卫国，男，1961年10月26日生，汉族，个体工商户，住宜昌市绿萝路45号，
被执行人：宜昌市九洲购物广场(筒称九洲)
法定代表人：李琳，经理。
1998年10月6日，申请人甘卫国与被执行人九洲订立《承包经营合同》，合同签订后，申请人甘卫国承包经营九洲一楼复读机柜，在合同履行过程中，双方发生争议，被执行人九洲以甘卫国不服从管理为由，多次找申请人甘卫国要求解除合同，收回一楼经营场地，申请人不同意。被执行人九洲单方决定，1999年3月3日对一楼复读机柜进行搬迁。被执行人九洲为防止搬迁过程中丢失甘卫国承包经营的商品引起纠纷，向宜昌市伍家岗公证处申请对甘卫国经营的复读机专柜的商品进行证据保全。3月3日，复读机柜照常营业，由九洲工作人员通知甘卫国到场。申请人甘卫国和其营业员张雨蓉对存放在一楼复读机柜的商品单方进行清点，计价，列出货物清单七张，写明总计金额431772.50无，晚上8时许甘离开九洲，当晚9点九洲停止营业后，伍家岗公证处公证员何立，曾小池到场，由九洲工作人员对九洲一楼复读机专柜的所有商品、柜台进行清点，由公证员作了笔录， 在两位公证员监督下，将甘存放在一楼复读机柜的全部商品、柜台搬至九洲办公室一问空屋内，上锁后加了封条，对整个过程进行了摄像，有录影带一盒，并作了笔录，出具(99)宜伍证内民字第41号保全证据公证书一份。3月4日，甘拿着清单向110报警称九洲非法扣押了其商品，110未立案。后双方多次协商不成，申请人依据双方签订的经营合同仲裁条款，于1999年3月8日向宜昌市仲裁委员会申请仲裁，要求被执行人：①继续履行合同； ②返还非法扣押的价值43万元的商品；③赔偿申请人停业期间的营业损失； ④承担本案的全部仲裁费用和律师费。
1999年4月16日仲裁庭开庭审理此案，申请人甘卫国、被执行人工作人员揭新萍到庭。双方均同意协商，气氛很友好。甘卫国同意解除《承包经营合同》，九洲公司同意给甘卫国一定的经济补偿，返还公证机关证据保全的货物。申请人甘卫国申报3月3日存放在九洲一楼复读机柜的商品为43万元，被执行人九洲工作人员误认为公证处证据保全的商品为43万元。九洲同意将保全的货物全部返还，在此情况下仲裁庭认为巳查明本案争议的事实，仲裁庭未对甘卫国提供的清单与实物进行核实，在仲裁员的主持下，双方达成调解协议共五条，内容如下：
一、双方同意解除1998年10月6日订立的《承包经营合同》；
二、被申请人宜昌九州购物广场1999年4月21日前返还申请人价值43万元的商品；
三、被申请人于1999年4月21日前退还申请人交付的押金9000元，1999年3月份租金4500元以及1999年2月份销贷款7400元(该款以双方开票核对数为准)；
四、被申请人一次性补偿申请人货物资金占用费5000元(1999年3月4日至1999年4月16日)；
五、本案仲裁费用9965元，申请人自愿承担3986元，被申请人自愿承担5979元。该费用已由申请人预交，被申请人应承担的费用在退还租金时一并支付给申请人。
1999年4月16日，宜昌市仲裁委员会作出宜仲调(1999)1号仲裁调解书。
调解书生效后，1999年4月21日履行第二条，双方到场，启封公证机关证据保全货物封条，开锁，九洲开始交接证据保全的商品， 双方列了商品交接清单，未注明商品价格和总价值，在商品全部清点交接完毕后，双方在交接清单上签字，并在交接清单特别注明：“以上商品清单共计壹拾肆张，由双方当事人张立群、宋传报、曹昌明、陈琳进行交接，至此(1999)年第1号仲裁调解书第二条已执行。”此后，由甘卫国将货物全部拖走，然后甘到被执行人处领取了其它款项，即履行了一、三、四、五条协议，整个过程双方无争议。
1999年4月27日申请人甘卫国向湖北省宜昌市西陵区人民法院申请强制执行，要求被执行人严格履行调解书第二条，返还43万元的商品，即1999年4月21日九洲返还的商品，按甘卫国所列清单，价值仅为171298.90元，应追回申请人所有260473.60元商品，西陵法院立案后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人向执行法院四次提出书面异议，申请人要求返还260473.60元商品无理，宜仲调(1999)1号仲裁调解书双方已全部自动履行。甘卫国单方向仲裁委员提供的总价43万元商品清单是虚假的，清单制作人，甘卫国的营业员张丽蓉证实，该清单是由甘卫国口报数据及价格，由张丽蓉填写， 其清单上的商品数量明显多于当天存货，有张丽蓉认可的律师调查笔录佐证。
同时查明，在本案进入执行程序后，申请人甘卫国聘请的营业员向当事人双方提供了两份相互矛盾的证据。一份是向被执行人九洲说明1999年3月3日甘卫国与她制作的货物清单上的商品数量多于实物，在法院通知甘卫国，看了证据后，甘找张丽蓉，张丽蓉又向甘卫国出示书证，证明已向被执行人所说情况是被迫签的字。
上述事实有下列证据证明：
①宜仲调(1999)1号宜昌仲裁调解书。
②(1999)宜伍证内民字第41号保全证据公证书，
③1999年3月3日甘卫国、张丽蓉所列货物清单。
④1999年4月21日，双方签字认可的交接物品清单。
⑤1999年6月2日，张丽蓉签字认可调查笔录。
⑥1999年7月8日，张丽蓉向甘卫国出的书证。
【审判】
湖北省宜昌市西陵区人民法院认为：1999年3月3日申请人甘卫国存放于九洲一楼复读机柜的商品价值多少，事实不清。从双方发生纠纷到仲裁调解结束，双方当事人既未在一起对该商品盘存，确定存放于一楼复读机柜的商品数量和价格，也末请价格鉴定部门对该商品评估定价。申请人甘卫国3月3日存放在九洲的商品价值多少一直未得到确认。3月3日甘卫国及其营业员张丽蓉所列货物清单，未经核实，不能以此证明3月3日甘卫国存放于九洲的商品价值。被执行人工作人员在仲裁调解书上签字，同意返还43万元价值商品，不是其真实意思表示，是对该商品的价值有重大误解。4月21日，双方在自动履行第二条时，交接物品清单上的“至此(1999年)，第1号仲裁调解书第二条已执行”的特别注明，说明双方已认可1999年3月3日申请人甘卫国存放于九洲一楼复读机柜的商品为被执行人九洲证据保全的商品。宜昌仲裁委员会仅凭甘卫国单方提供的价值431772.50元商品清单，认定被执行人九洲返还申请人甘卫国43万元价值的商品，证据不足。申请人甘卫国要求严格履行仲裁调解书第二条返还260473，60元商品执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项，第二百一十七条第二款第四项之规定，作出如下裁决：
申请人甘卫国申请强制执行宜昌市仲裁委员会宜仲调(1999)1号仲裁调解书第二条一案本院不予执行。
申请执行费3210元，由申请执行人甘卫国承担。
本裁定为终审裁定。
【评析】
本案是一起仲裁调解书申请执行案，因我国《民事诉讼法》和《仲裁法》对仲裁调解书申请执行案，法院是否能裁定不予执行未作明文规定，对本案能否裁定不予执行仲裁机关与执行法院存在分歧，笔者将从以下四个方面分析。
一、仲裁调解书有错误法院该不该执行?
对仲裁裁决申请执行案，因仲裁裁决未经过诉讼程序，人民法院立案后，对其是否具有强制执行的法律效力，是否具有合法性，人民法院只有审查才能决定，也才能决定是否予以强制执行，对违法的或不具有强制执行效力的仲裁裁决，人民法院不予执行，那么仲裁调解书有错误，法院该不该执行呢?首先应看看仲裁调解书会不会出现错误，仲裁调解书与仲裁裁决书不同之处，就是仲裁调解书是当事人自愿达成的和解协议，而仲裁裁决不完全取决于当事人自愿、仲裁委员会可依职权依法裁决。
在审判实践中，人民法院主持调解的生效的民事调解书，当事人发现有错误向法院申诉，最后通过审判监督程序纠正的巳屡见不鲜。 仲裁调解书出现错误同样也是不可避免的，笔者认为一般有下列几种情况。1、当事人在合同中没有仲裁条款或事后没有达成书面仲裁协议的；2、仲裁调解协议的内容不是当事人自愿的，意思表示不真实的；3、下达仲裁调解书的主体不符合法律规定；4、仲裁机关作出的调解书超越职权；5、仲裁机关作出的仲裁调解书事实不清，证据不充分、扎实；6、仲裁调解书适用法律，法规错误；7、作出仲裁调解书违背了法律规定的程序；8、人民法院认定仲裁调解书违背社会公共利益的；只要有上列某种情况出现，都会造成仲裁调解书错误。由此可见仲裁调解书出现错误这是一个不可否认的事实。
申请执行案件不同于诉讼案件，立案庭审查立案后执行员一般不需对案件的事实、适用法律等进行全面审查。但当法院向被执行人送达限期执行通知书后，被执行人提出异议，并提供相应证据证明生效的法律文书确有错误时，法院执行人员必须认真审查当事人“ 异议”，对其提供的证据进行审查核实，按法定程序决定该案该不该执行， 那么错误的仲裁调解书该不该执行呢？(当笔者把此问题提出来时就已经觉得它不是问题了)，执行案件应遵循的原则之一就是以事实为根据，以法律为准绳。众所周知生效的法律文书有错误的不应执行， 不可否认仲裁调解书也是生效的法律文书，因此，仲裁调解书也不例外。1999年5月18日，中共最高人民法院党组给中共中央《关于解决人民法院“执行难”问题的报告》中指出：“对确有错误的生效法律文书，要依照法定程序及时处理和纠正。要加强对执行程序中出现的适用法律问题的司法解释工作。”1986年8月20日，最高人民法院下发了《关于人民法院对申请强制执行仲裁机构的调解书应如何处理的通知》通知指出，受申请的人民法院发现仲裁机构的调解书确有错误的不予执行。虽然此通知是在1995年9月1日《仲裁法》实施前作出的，但与现行仲裁法并无抵触，那么我国《仲裁法》又是怎么规定的呢?这是笔者要阐明的第 二个问题。
二、仲裁调解书申请执行案，是否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁决不予执行。
人民法院对受理的仲裁裁决申请执行案，必须依法进行审查， 符合条件的予以执行，不符合条件的则不予执行。《民事诉讼法》第二百一十七条从七个方面规定了不予执行的条件，并且规定了审查的程序要求和审查后的处理，不予执行的情况包括1、当事人在合同中没有订立仲裁条款或没有达成书面仲裁协议；2、裁决的事项不属于仲裁协议的范围；3、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序；4、认定事实的主要证据不足；5、适用法律有错误；6、仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为；7、人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益，上述七种情形中，有其中一种情形，则不符合执行条件，此条款对仲裁调解书申请执行案是否适用呢？1995年9月1日施行的《仲裁法》第五十一条规定：“仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解，当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不 成的，应当及时作出裁决。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。”由此可见，对仲裁裁决适用的法律条款，对仲裁调解书同样适用。
三、本案宜仲调(1999)1号仲裁调解书是否有错误。
本案在执行过程中，从双方当事人举证可以看出四个问题：
1、1999年3月3日，甘卫国存放于九洲一楼复读机柜的商品价值多少，一直未得到确认，说明本案事实不清。
2、九洲工作人员在仲裁开庭时，对返还43万元商品表示认可不是其真实意思的表达，是对该商品价值有重大误解，另九洲为国有企业，其工作人员也无权对国家财产作无原则放弃。
3、1999年3月3日甘卫国与其营业员所列商品清单，是申请人单方行为，以此认定返还43万元商品证据不足。
4、双方在履行第二条时的特别注明，说明调解书第二条巳执行。 从以上四点可以看出宜仲调(1999)1号仲裁调解书确有错误。
四、本案裁定不予执行的法律后果。
我国《民事诉讼法》第二百一十七条第五款规定：“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”因仲裁调解书与仲裁裁决书具有同等法律效力。
因此，本案裁定一经作出，原仲裁裁决便失去法律效力。当事人之间的争议恢复到仲裁裁决前的不确定状态，当事人可以根据双方达成的书面协议重新申请仲斌，也可以向人民法院起诉。本案当事人之间的争议恢复到仲裁裁决前的不确定状态，有着特殊意义，有利于查清本案事实真象，让诉讼双方充分行使自己的权利，有利于保护社会公共利益，防止国有资产流失，本案裁决不予执行，实际不会损害双方当事人任何一方的利益。
