您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

陕西省第八届人民代表大会第五次会议选举办法

作者:法律资料网 时间:2024-07-05 01:38:29  浏览:9836   来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载

陕西省第八届人民代表大会第五次会议选举办法

陕西省人大


陕西省第八届人民代表大会第五次会议选举办法
陕西省人民代表大会

一、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》的规定,结合我省实际情况,制定本办法。
二、大会选举在主席团领导下进行。
三、陕西省第八届人民代表大会第五次会议补选陕西省第届人民代表大会常务委员会秘书长1人。
四、大会选举采用无记名投票方式。
省八届人大常委会秘书长的候选人必须是省八届人民代表大会代表。
五、本次会议补选省八届人大常委会秘书长的候选人由大会主席团、30人以上代表联合提名。主席团提名的候选人人数,每一位代表与其他代表联合提名的候选人人数,均不得超过应选名额。不同选选举单位选出的代表可以酝酿、联合提出候选人。
提名者应当向应当向大会主席团书面介绍所提名候选人的简况。
30人以上代表联合提名候选人的截止时间由大会主席团决定。
六、本次会议补选省八届人大常委会秘书长,实行等额选举。
大会主席团提名陕西省第八届人民代表大会常务委员会秘书长候选人1人。
七、凡依法提出的候选人,除提名者要求撤回提名或被提名者拒绝接受提名外,大会主席团应将所提候选人名单一律提交代表充分酝酿、讨论。
如果提名的候选人人数超过选举办法规定的候选人人数,应以代表团为单位,采用无记名投票的方式进行预选,按得票多少的顺序确定正式候选人名单。如遇预选票数相等不能确定正式候选人时,应当就预选票数相等的人再次投票预选。
八、本次大会补选采用人工计票。选票一律盖有大会秘书处印章,没有印章的无效。
九、大会选举前,由主席团提名总监票人1人,副总监票人1人。每个代表团推选监票人2人。总监票人、副总监票人、监票人经大会通过后,在主席团领导下,以发票、投票、计票工作全过程进行监督。候选人不得担任监票人。
计票工作人员由大会秘书处指定。
十、出席本次大会的代表有选举权,列席人员没有选举权。大会选举不设流动票箱,不搞委托投票。
十一、在选举投票时,参加选举的代表必须超过全体代表的三分之二。对选票上的候选人,代表可以表示赞成(划“√”符号),可以表示反对(划“×”符号),也可以表示弃权(不划任何符号)。表示反对的,可以另选他人;表示弃权的,不能另选他人,否则为废票。每张选票上
所选的人数,等于或少于应选人数的为有效票,多于应选人数的为废票。选票上部分填写模糊、无法辨认的部分作废;全部填写模糊、无法辨认的全部作废。
十二、填写选票必须按照写票说明的方法,并使用大会统一发的笔。
十三、会场共设7个票箱,代表按座区分别到指定的票箱投票。投票前,由监票人当众打开票箱检查、加封。
十四、投票时,总监票人、副总监票人、监票人先在自己的座区内投票,然后其他代表按座区依次投票。
十五、投票结束后,当场打开票箱,由监票人、计票工作人员清点票数,认真核对,作出记录,由总监票人签字,并将结果报告大会执行主席。收回的选票等于或少于发出的选票,选举有效;多于发出的选票,选举无效,应重新进行选举。
十六、计票完毕,由总监票人向大会执行主席报告并向大会公布计票结果;由大会执行主席向大会宣布选举结果。
十七、候选人获得全体代表过半数的选票,始得当选。如遇候选人与另提人选票数相等不能确定当选人时,应就票数相等的人重新投票,以获得全体代表过半数选票的当选。如果重新投票后仍然不能确定当选人时,本次会议是否另行选举,由大会主席团决定。
十八、选举过程中,如遇与《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》及本选举办法没有明确规定的问题时,由大会主席团讨论决定。
十九、本选举办法,经陕西省第八届人民代表大会第五次会议全体会议通过后施行。



1997年1月27日
下载地址: 点击此处下载

中华人民共和国广播电视部和匈牙利电视台电视合作协定

中国广播电视部 匈牙利电视台


中华人民共和国广播电视部和匈牙利电视台电视合作协定


(签订日期1985年5月3日 生效日期1985年5月3日)
  根据中华人民共和国政府和匈牙利人民共和国政府一九八四年十月五日签订的科学、教育和文化合作执行计划,为加深中国人民和匈牙利人民之间的友好关系和相互了解,中华人民共和国广播电视部和匈牙利电视台(以下称双方)经过协商达成电视合作协定如下:

  第一条
  (一)双方定期或应对方要求,尽可能地给对方寄送有关政治、经济、科学、文化、体育方面的电视节目。
  (二)节目交换以互送影片拷贝、录像带或直接转播的方式进行。
  (三)双方寄送本国语言的节目,但须附有英文解说稿。根据可能,寄送电视片配国际声或使用双声道录像带(一个声道录解说,另一个声道录音乐和音响效果)。
  (四)双方无偿交换各种电视节目,寄费由寄出方负担。如寄出方有涉及版权方面的要求,应及时通知对方。
  (五)双方在对方国庆日播放介绍对方国家建设成就的节目。这些节目,由对方提前两个月提供。
  (六)收到的节目归接受一方所有。双方可在不改变原意的情况下对节目进行删节。未经对方同意,任何一方都不得把节目转让给第三方。
  (七)双方彼此通告节目的采用情况和播出时间。

  第二条
  (一)双方互派工作人员,以便交流经验和挑选节目。
  (二)双方可根据专门协议互派记者、摄制组和通讯员到对方国家作短期逗留。接待一方在遵守本国法律的情况下,保障上述人员进行采访工作,并在获取入境签证以及业务、技术和组织安排方面提供协助。
  (三)上述人员的国际旅费由派遣一方承担,在对方国家逗留期间的费用由接待一方承担。
  (四)关于派遣人数、访问日期、访问计划和期限,届时另行商定。

  第三条 双方努力寻求和充分利用联合摄制节目的可能性,如涉及第三国时,应协助与其电视机构进行联系。合拍项目双方另行商定。

  第四条 双方应对方要求或主动地互相提供节目单或有关节目的各种资料、介绍。

  第五条 为促进和加强合作,双方保持经常性的联系,并在有关领导人一级就进一步发展合作的可能性交换意见。

  第六条 本协定自签订之日起生效,有效期为两年。如协定期满前三个月任何一方均未表明废除协定的意愿,则协定有效期自动延长两年。
  本协定可通过书信往来进行修改和补充。

  第七条 本协定一经生效,中华人民共和国广播事业局同匈牙利电台和电视台于一九六四年一月三十一日签订的广播电视合作协定中有关电视工作的条款即告失效。
  本协定于一九八五年五月三日在北京签署。本协定以中文和匈文写成,一式两份。两种文本具有同等效力。

  中华人民共和国广播           匈牙利电视台
    电视部代表              代  表
    谢 文 清            西奈达尔·米克洛什
    (签字)               (签字)
案情:2011年11月10日凌晨1点,犯罪嫌疑人杨某在其租住的出租屋内吸食毒品。当天下午,杨某在逛街时,忽然产生幻觉,感到有人要害他,心生恐惧便拦下一辆摩的。途中,杨某跳车跑进一小区住户彭某家中厨房,顺手抄菜刀挟持被害人彭某近三个小时。其间,杨某称有人要害他,要求彭某报警,希望警察能保护自己的安全。公安民警到达现场后,将杨某制服,并救出被害人。

分歧观点:对本案的定性存在两种不同意见。

第一种意见认为,杨某的行为构成绑架罪。理由是:绑架的客观行为一般表现为两个阶段:一是对他人进行绑架,将他人置于自己的实力控制之下;二是向被绑架人的近亲属或者其他人提出非法要求。在该案中,犯罪嫌疑人杨某使用暴力手段将被害人置于自己的实力控制之下,并且其目的在于使自身安全不受他人侵害,符合绑架构成要件中的要求。

第二种意见认为,杨某的行为构成非法拘禁罪,非法拘禁罪的本质特征在于非法使他人的身体被强制性地约束在有限的空间内,使其不能按照自己的意志控制自己的身体、脱离该物理空间。

评析:笔者同意第二种观点,犯罪嫌疑人杨某构成非法拘禁罪。

根据我国刑事法律的规定,“人质型”犯罪主要包括绑架罪和非法拘禁罪两种。非法拘禁罪是指非法拘禁他人或以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为,不管出于什么动机,只要具有剥夺他人人身自由的目的,均可构成本罪。绑架罪要求的主观构成中,行为人可以出于两种犯罪目的:一种是绑架他人“以勒索财物为目的”;另一种“绑架他人作为人质”,是以索求除财物以外的其他不法利益为目的。相应地,绑架罪的客观构成要件中,包含着两个前后相接、具有因果联系的行为:前一个行为是以暴力、威胁或者麻醉等方法强行劫持他人,即非法控制他人;后一个行为是以被劫持即被非法控制的被害人为人质,向其他人提出财物勒索或者其他不法要求。

非法拘禁罪和绑架罪的关系极为密切,从逻辑上讲,二者是一般行为和特殊行为的关系。但是,非法拘禁罪与绑架罪在本质特征上存在差异:首先,非法拘禁罪的客观构成中一般只有一个非法控制他人人身自由的行为,不存在以被非法持续性控制的被害人作为“砝码”向其他人勒索财物或者强行索取其他不法利益的行为;而绑架罪则不单实施了一个非法控制他人即剥夺他人人身自由的行为,关键是在这之后还进一步实施了以被非法控制的被害人作为“砝码”向其他人勒索财物或者强行索取其他不法利益的行为。在一般情况下,以究竟是一个行为还是两个行为来判断,就足以区分非法拘禁罪与绑架罪的界限了。其次,非法拘禁罪也并非在任何情况下都只有一个行为,在某些情况下也可能发生以被其非法持续性控制的被害人作为“砝码”而提出其他要求的第二个行为,但它与绑架罪不同的是,非法拘禁罪的第二个行为涉及的要求可能是合法的,如在被害人违约在先的情况下通过非法控制被害人强行要求其履行合同义务,因而对该行为不存在着刑法上的否定评价,只应对其非法控制被害人的第一个行为作出刑法上的否定评价;而绑架罪的第二个行为涉及的要求则只能是非法的,不可能是合法的。

本案中犯罪嫌疑人杨某以暴力相威胁,从而限制被害人的人身自由,但并未提出任何不法要求,也无提出不法要求的主观意向,根据罪刑法定原则,笔者认为犯罪嫌疑人杨某的行为构成非法拘禁罪。

(作者单位:江西省宜春市袁州区检察院)