您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江西省南昌市人民政府办公厅


南昌市人民政府办公厅印发关于规范政府投资项目BT融资建设有关招标投标程序的通知

洪府厅发〔2012〕62号


市直各有关部门：

　　为进一步规范政府投资项目BT融资建设招标投标活动，鼓励社会各投资主体参与我市基础设施项目建设，维护项目参与各方的合法权益，形成投资主体多元化、资金来源多样化、项目建设市场化的城市建设发展格局，根据《中华人民共和国招标投标法》、《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）和《江西省人民政府办公厅印发关于进一步规范政府投资工程建设项目招投标活动的若干规定（试行）的通知》等有关法律、法规的规定，结合我市实际，现就规范政府投资项目BT融资建设招标投标程序的有关事项通知如下：

　　一、适用范围

　　本通知规定的程序适用于政府主导投资的城市建设重大重点建设项目，并符合以下条件：

　 （一）已确定BT项目的业主，且采用BT建设模式获得政府批准或审批部门核准；

　 （二）按照国家有关规定需要履行相关项目审批报建手续的，已经履行审批手续；

　 （三）项目招标范围及项目回购费用的标准、方式及期限已获政府批准；

　 （四）法律、法规、规章规定的其他条件。

　　二、工程种类划分及招标方式确定

　　 根据工程的规模和特点，划分为一般工程和特殊工程。一般工程是指技术难度不大、采用传统工艺可完成的工程，如：一般城市道路桥梁、房屋建筑、园林绿化等项目。特殊工程是指工艺复杂、技术难度高的工程，如：城市特大桥、高架桥、隧道、轨道交通、超高层建筑等项目。

　　工程投资承包商是指既承担BT项目的投资，又同时承担BT项目施工总承包的投资承包商。一般工程投资承包商原则上从“BT项目预选投资承包商库”中确定（具体流程详见附件1）；特殊工程投资承包商原则上采用公开招标的方式确定（具体流程详见附件2）。所有BT项目招投标必须按现行有关规定执行。

　　三、BT项目预选投资承包商的确定

　　由市发改委牵头，会同市建委等有关部门尽快组建“南昌市BT项目预选投资承包商库管理办公室”（以下简称“办公室”），办公室负责建立“BT项目预选投资承包商库”。建库及确定预选投资承包商的基本程序为“项目公开、自愿参与、批量预审、必要审查、法人确认、动态管理”，具体程序如下：

　　1、向全社会发布公告，建立 “BT项目预选投资承包商库”， 并预留其法人代表的指纹。

　　2、每年10月份左右确定下一年度采用BT模式建设的项目投资计划，12月份中旬公布下一年度项目投资计划，并发布拟建BT项目预选投资承包商的公告，接受已入库且符合报名条件的投资承包商对单个BT项目的预先报名。

　　3、单个BT项目正式启动后，由项目业主发布BT项目招标公告，接受已预先报名的投资承包商参与投标。当入闱投资承包商数量较多时，随机确定不多于11家符合资格条件的投资承包商入闱参与投标。对已入库但未预先报名的投资承包商，在入闱名额内采用摇号、抽签等随机方式筛选确定。

　　4、BT项目原则上采用费率招标方式确定，所有入闱投资承包商应按招标文件要求，在投标文件中对费率、项目主要施工管理人员、不挂靠、不转包、不违法分包等方面进行承诺，在递交投标文件的同时，预留项目主要施工管理人员的指纹以便履约检查。

　　5、评标委员会对投标文件中的施工方案可行性、招标文件响应与否等内容进行符合性评审，所有通过符合性审查的投标人均确定为推荐中标候选人。

　　6、在通过符合性评审的推荐中标候选人中，采用摇号或抽签等随机方式确定中标候选人排序。

　　四、加强BT项目预选承包商的监督管理

　　1、当报名参与项目的投资承包商在三人以上（含三人）时，采用招标方式确定中标候选人排序；当项目经两次公告后，报名参与项目的投资承包商仅为二人时，经市发改委核准可转为竞争性谈判的方式，由该BT项目工作小组（一般由业主、市发改委、市财政局、市建委等相关部门组成）通过对投资承包商的经济实力、技术力量、管理经验、类似业绩和履约信用等方面进行综合评定后确定中标候选人排序；当项目经两次公告后，报名参与项目的投资承包商仅为一人时，在费率不变的前提下，经市发改委核准后可由BT项目工作小组采用对等谈判方式直接确定为中标候选人，或重新设置招标条件另行招标。

　　2、市发改委、市建委要建立“BT项目预选投资承包商库”的入库标准和考核办法，每年定期公布入库名单，实行动态管理。具体办法由市发改委牵头会同有关部门另行制定。

　　3、BT项目通过招投标方式确定投资承包商后，要严格落实BT项目法人责任制，强化并规范合同管理、工程监理、工程变更审批、跟踪审计和建筑材料入场核验等相关制度，切实加强对BT项目投资承包商的现场监管，尤其要加强项目经理、技术负责人等主要施工管理人员的管理，确保项目工程质量、进度、投资达到规定要求。项目业主单位的项目负责人为BT项目建设质量承担永久责任，其他参建单位按照工程质量管理规定承担相应责任。市发改委、市财政局、市监察局、市建委等市直相关职能部门要按照各自职责分工，切实加强BT项目投资、质量、安全、进度、廉政、履约等方面的监督管理，确保BT项目顺利实施、早见成效。

　　4、其他BT项目招标可参照本通知规定程序进行。

　　附件：1、一般工程采取BT模式招标流程

　　　　 2、特殊工程采取BT模式招标流程

　　http://xxgk.nc.gov.cn/bmgkxx/szfb_3_1/fgwj/qtygwj/201205/t20120528_444765.htm

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二〇一二年五月二十四日




　　裁判要旨

　　根据保守国家秘密法第十三条第三款的相关规定，在某一政府信息已被有权机关确定为国家秘密的情形下，执行该信息所派生的政府信息也属国家秘密。

　　案情

　　2011年4月26日，上海市经协资产经营有限公司（以下简称上海经协公司）向浙江省建德市人民政府提交《申请信息公开》申请书一份，申请“公布2010年10月25日在浙江省信访局（省信联办）主持下，建德市政府与永康市政府签署的《关于共同推进建德市华东城市建设投资有限公司有关项目处置工作的合作备忘录》(以下简称《合作备忘录》)的内容”。2011年5月6日，建德市政府作出《信息公开申请的答复》，认为上海经协公司不是建德市华东城市建设投资有限公司的股东，《合作备忘录》涉及的事项与其无利害关系，且《合作备忘录》的内容涉及社会稳定，公开该信息不符合《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《条例》）第八条之规定，决定不予公开。上海经协公司不服，提起行政诉讼，浙江省杭州市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）浙杭行初字第82号行政判决，撤销被告建德市政府于2011年5月6日向上海经协公司作出的《信息公开申请的答复》，并责令建德市政府于判决生效之日起30日内重新作出信息公开答复。2011年10月20日，浙江省高级人民法院作出（2011）浙行终字第179号终审判决，维持了上述一审判决。2011年11月9日，建德市政府向建德市保密局发出《关于确定〈合作备忘录〉为国家秘密的函》，要求确定《合作备忘录》为国家秘密。2011年11月25日，建德市保密局作出《关于确定〈合作备忘录〉为国家秘密的函》（建保函【2011】1号），认为“根据《合作备忘录》所依据的《建德市华东城市建设投资有限公司有关信访问题协调会纪要》（以下简称《协调会纪要》）属秘密级国家秘密，经研究，确定《合作备忘录》属秘密级国家秘密”。2011年11月29日，建德市政府作出《信息公开申请的答复》，并于同日向上海经协公司邮寄送达。

　　上海经协公司不服，诉至杭州中院。

　　裁判

　　杭州中院经审理认为，《条例》第十四条第三款规定：“行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。”被告在本院责令其对原告重新作出信息公开答复的判决生效后，向建德市保密局发函要求确认《合作备忘录》为国家秘密，符合《条例》第十四条第三款的规定。建德市保密局确认《合作备忘录》为秘密级国家秘密后，被告对原告作出《信息公开申请的答复》，决定不予公开《合作备忘录》，符合《条例》第十四条第四款的规定。

　　杭州中院判决：驳回原告上海经协公司的诉讼请求。

　　上海经协公司不服，向浙江高院提出上诉。

　　浙江高院经审理认为，本案中的《合作备忘录》系建德市政府和永康市政府根据《纪要》确定的内容和要求，为明确双方的责任和义务联合签署的文件。《中华人民共和国保守国家秘密法》（以下简称保密法）第十三条第三款规定：“机关、单位执行上级确定的国家秘密事项，需要定密的，根据所执行的国家秘密事项的密级确定。”因此，在《纪要》已被有权机关确定为秘密级国家秘密的情形下，执行该《纪要》的派生事项《合作备忘录》也属秘密级国家秘密。故被上诉人认为上诉人申请公开的政府信息属秘密级国家秘密而不予公开，并无不当。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但在理由部分引用《条例》第十四条第三款规定不当，本院予以指正。鉴于原审判决驳回上诉人诉讼请求的结论正确，本院予以维持。

　　6月6日，浙江高院终审判决：驳回上诉，维持原判。

　　评析

　　本案的核心问题就是在政府信息公开行政案件中如何认定和处理派生国家秘密。

　 从案件的审查情况看，上海经协公司向建德市政府申请要求公开的政府信息——《合作备忘录》系基于《纪要》而制定的，而《纪要》系由浙江省信访局联席会议所确定的秘密级的文件。根据保密法第十三条第三款“机关、单位执行上级确定的国家秘密事项，需要定密的，根据所执行的国家秘密事项的密级确定”的规定，上级机关、单位对某一事项已经定密的，机关、单位在执行时应按该事项已定密级确定，下级单位在贯彻上级文件过程中，再产生的涉密文件资料，应当按上级文件的密级确定同等密级，不能擅自改变密级。因此，执行《纪要》的文件——《合作备忘录》也应当认定为秘密级国家秘密。此外，根据保密法第十三条第三款规定，如果机关、单位执行上级确定的国家秘密事项，需要定密的，其直接可以根据所执行的国家秘密事项的密级来确定，在本案中建德市政府就是属于执行上级机关确定为秘密文件的主体，因此，其应当直接有权确定《合作备忘录》为秘密级的国家文件。

　　但是，在本案形成的过程中，建德市政府首先在制定文件时没有将其确定为国家秘密，在之前的另一个行政诉讼中建德市政府以公开《合作备忘录》所涉信息将导致危及社会稳定而作出不予公开答复，后被法院依法撤销，并被责令重新作出信息公开答复，其又发函给建德市保密局要求其确认涉案《合作备忘录》为国家秘密，建德市保密局也回函确定了《合作备忘录》为国家秘密，但从保密法第十三条第二款等规定看，只有设区的市、自治州一级以上的机关才具有定密权，本案中的建德市保密局并不享有原始的定密权，一审法院根据建德市保密局的复函，确定《合作备忘录》属于《条例》第十四条第三款所指的国家秘密，并不妥当。鉴于经合议庭审查后可以确认涉案《合作备忘录》确系对《纪要》内容的执行，而且建德市政府作为执行机关本身就有权确定《合作备忘录》为秘密级国家秘密，尽管建德市政府在《合作备忘录》的定密事项上存在工作上的疏漏或者不当处置的情况，但是鉴于《合作备忘录》确系保密法所指的国家秘密，因此，建德市政府以申请公开的信息涉及国家秘密为由决定不予公开，结论还是正确的。综合以上考虑，合议庭作出驳回上诉、维持原判的判决。

　　本案案号：（2012）浙杭行初字第1号；（2012）浙行终字第51号

　　（作者单位：浙江省高级人民法院）