贵阳市农民承担费用和劳务管理规定
贵州省贵阳市人民政府
贵阳市农民承担费用和劳务管理规定
（１９９４年１０月１１日 贵阳市人民政府令第10号）
第一章 总则
第一条 为减轻农民负担，保护农民合法权益，调动农民生产积极性，促进农村经济的发展，根据国务院《农民承担费用和劳务管理条例》（以下简称条例）和《贵州省实施〈农民承担费用和劳务管理条例〉办法》（以下简称办法），结合我市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称农民负担的费用和劳务（以下简称农民负担）是指农民除缴纳税金，完成国家农产品定购任务外，依照法律、法规所承担的村（含村民组，下同）提留、乡（含镇，下同）统筹费和农村义务工和劳动积累工及按《条例》、《办法》和本规定审批收取的其他费用。
除上述规定外，其他要求农民无偿提供任何财力、物力和劳务的均属非法行为，农民有权拒绝。
第三条 在本市行政区域内的机关、团体、企业事业单位、乡镇集体经济组织和个人，都必须遵守本规定。
第四条 市人民政府农业行政主管部门主管全市农民负担监督管理工作，日常工作由市农业局负责。
区人民政府农业行政主管部门负责本区的农民负担监督管理工作，日常工作由区农村经济经营管理部门负责。乡人民政府主管本乡的农民负担监督工作，日常工作由乡农村经济经营管理部门负责。村级由村集体经济组织负责人担任农民负担监督管理员。
小河镇按本规定执行。
第五条 各级人民政府农民负担监督管理部门的职责是：
（一）宣传贯彻执行有关农民负担管理的政策法律、法规和规章；
（二）审计农民负担的承担数额和使用情况；
（三）协助有机关受理检举、揭发、控告和处理涉及农民负担的案件；
（四）对违反《条例》、《办法》、本规定及国家有关农民负担政策的单位和个人提出处理意见；
（五）培训农民负担监督管理工作人员。
第六条 鼓励和支持发展农村集体经济，增强集体经济实力，主要依靠集体经济增加的收入和公共积累，兴办农村社会主义物质文明和精神文明建设事业。
第七条 具备下列条件之一的单位和个人，人民政府或农民负担监督管理部门应给予表彰或奖励：
（一）凡严格执行本规定，切实减轻农民负担，成效显著的；
（二）在农民负担监督管理工作中，认真履行职责，成绩显著的；
（三）检举、揭发向农民乱收费、乱集资、乱罚款和各种摊派行为，有突出贡献的。
第二章 农民负担标准和使用范围
第八条 村提留、乡统筹费、以乡为单位计算、实行定项限额、定向使用的原则，不得另立项目和提高数额。
农民直接向集体经济组织缴纳的村提留和乡统筹费（不含乡村集体所有制企业缴纳的利润），以国家统计局批准农业部制发的农村经济收益分配决算统计报表和计算方法统计的数字为依据，不提超过上一年农民人均纯收入的５％。其中，村提留不得少于３％，乡统筹费不得超过２％。村提留包括公积金、公益金和管理费。其中，公积金应占４０％，管理费不得超过４０％，其余部份为公益金。
第九条 村提留、乡统筹费使用范围：
（一）公积金用于农田水利基本建设、植树造林、购置生产性固定资产和兴办集体企业等扩大再生产的开支。
（二）管理费用于村、组干部报酬和办公费开支。用管理费开支的村、组干部报酬，实行定额补助或误工补贴的形式。具体定额补助人数、标准和误工补助贴办法，由乡人民政府根据村的规模、经济发展水平及实际工作需要提出方案，经村集体经济组织成员代表会议或村民代表会议讨论通过后，报区人民政府农民负担监督管理部门备案。对本村经济发展有特殊贡献的干部经上述程序讨论通过，乡人民政府批准后可增加报酬，但最高不超过当年人均收入的５倍；村级干部的目标管理奖，以精神奖励为主，物质奖励为辅，奖励标准不超过基本报酬的三分之一。
（三）公益金用于五保户和孤儿的供养、特别困难户的补助、合作医疗健康保健以及其他集体福利事业的开支。
（四）乡统筹费用于安排乡村两级办学、计划生育、优抚、民兵训练、乡村道路建设等民办公助事业的开支。乡统筹费也可以用于五保户和孤儿的供养，但从此项列支的，不得在村提留中重复列支。乡村两级办学经费（即农村教育事业费附加）占乡统筹费的５０％，用于本乡范围内乡村两级的民办教育事业。
第十条 劳务标准，每人农村劳动力每年承担５至１０个标准工作日的义务工；畜力车、机动车每年每台控制在５人义务工作日之内。因抢险救灾需要增加的农村义务工，畜力车、机动车义务工作日，由区乡人民政府统筹决定。每个农村劳动力每年承担１０至２０个标准工作日的劳动积累工；畜力车、机动车每年每台控制在５个义务工作日之内。出现抗御自然灾害等特殊情况时，经区人民政府批准，可超出上述规定适当增加。
从事非农业生产的农村劳动力，按上述规定承担农村义务工和劳动积累工。
第十一条 劳务的使用，农村义务工、机畜车主要用于植树造林、防汛、乡村公路建设和校舍修缮等。各项用工数量，由乡人民政府统筹安排。
劳动积累工主要用于农田水利基本建设和植树造林。各项用工数量，由乡人民政府统筹安排。应在农闲期间使用，尽可能使投劳农民受益。
第三章 农民负担的提取和管理
第十二条 村提留和乡统筹费，实行全年统算统收制度。
村提留，由村集体经济组织每年年底作出当年决算报告，并提出下一年度预算方案，经村集体经济组织成员大会工成员代表会议或村民代表会议讨论通过后，报乡人民政府备案，并张榜公布，接受群众监督。
乡统筹费，由乡人民政府商乡集体经济组织每年年底作出当年决算报告，并编制下一年度预算方案，经乡人民政府大会审议通过后，连同本乡范围内的村提留预算方案，一并报区人民政府农民负担监督管理部门备案，并张榜公布，接受群众监督。
第十三条 村提留和乡统筹主要按农民从事的产业和经济收入承担。
承包耕地的农民按其承包的耕地面积或劳动力向所属村、乡集体经济组织缴纳。
对收入水平在本村平均线以下而无力缴纳的烈军属，伤残军人、失去劳动能力的复员退伍军人、因公负伤和特别困难户，经村集体经济组织成员大会或成员代表会议或村民代表会议讨论评定，可以适当减免村提留。
乡人民政府评定的贫困村，经村集体经济组织提出申请，乡农民负担监督管理部门审核，乡人民政府同意，报乡人民代表大会审议通过，可以适当核减乡统筹费。
从事养殖业或二、三产业的专业户、经营个体工商业和私营企业的，应在税后按区人民政府规定提取比例承担村提留、乡统筹费，向所属村、乡集体经济组织缴纳，但不计算在本规定第八条规定的限额比例之内。
第十四条 村提留、乡统筹费分别属于村、乡集体经济组织范围内的全体成员所有，主要用于本乡、村内生产和民办公助事业，不得混淆或改变其集体资金性质的用途，不得平调出本乡使用，不得挪作乡财政开支。
村提留由村集体经济组织收取和管理，由本村使用，村民委员会监督。乡统筹费由乡人民政府统一收取，乡、村两级使用，乡农村经济经营管理部门管理。
实行严格的财务管理制度。村、乡集体经济组织建立村提留、乡统筹费管理制度，乡、区人民政府负担监督管理部门对村提留、乡统筹费的提取和使用实行审计监督制度。
第十五条 农民承担劳务以出劳为主，任何单位和个人不得强迫农民以资代劳。个人自愿以资代劳的，须经村集体经济组织批准，并合理折算成代劳金，用于支付代劳者的劳动报酬。
因病或伤残不能承担劳务的，由村民小组评议，经村集体经济组织成员大会或成员代表会议或村民代表会议讨论通过，可以减免。
第十六条 农村义务工和劳动积累工的使用，由乡人民政府商村集体经济组织提出用工计划，经乡人民代表大会审议通过后执行。年终由集体经济组织张榜公布用工情况，接受群众监督。
第四章 其他项目的监督管理
第十七条 向农民集资，必须在法律，法规和国务院有关政策允许的范围内进行。乡、村集体经济组织集资开展经济建设，兴办公益事业，必须遵循自愿、适度、出资者受益和资金定向使用的原则，分别经乡人民代表大会、村集体经济组织成员代表会议或村民代表会议讨论同意。
第十八条 下列行为必须按法定程序报批，经批准后方能实施：
（一）国家机关、企事业单位、社会团体向农民或农村集体经济组织集资；
（二）在农村建立基金；
（三）面向农民或农村集体经济组织的行政事业性收费。
依法实施行政事业性收费的单位，必须向物价部门申领《收费许可证》，收费人应当出示有关证件，并开具财政部门监制的收据。
第十九条 农民进入市场销售自产的农副产品，应服从市场管理部门的管理；市场管理部门应依据法律、法规和规章的规定收取费用，对于违反规定的行为，农民有权拒绝和举报。
严禁非法对农民罚款和没收财物。
第二十条 向农民或农村集体经济组织发放各种牌照、证件、标志和簿册等，必须按国家法律、法规、规章的规定办理，并只准收取工本费。
向农民或农村集体经济组织发行有价证券、报刊、书籍，开展保险和储备业务，必须坚持自愿原则，任何单位不得强行摊派。组织农民参加保险，必须遵守法律、法规和规章的规定。
企业事业单位或团体，为农民或农村集体经济组织提供经济、技术、劳务、信息等方面的有偿服务，应当坚持自愿、优质、微利的原则。收取服务费用，应当按照国家有关规定执行。
第二十一条 国家行政机关、事业单位在农村设置机构或配备人员，以及国家机关工作人员在农村执行公务，所需经费不得向农民或农村集体经济组织摊派。
第二十二条 对先征后减农业税的，从确定减免之日起三个月内，必须如数退还给农民，严禁截留或挪用。
第二十三条 违反本规定设置的收费、集资和基金项目，由农民负担监督管理部门或有关部门报请同级或上级人民政府予以撤销。并责令如数退还非法收取的款物。
第二十四条 违反国务院有关规定和本规定增加的－村义务工和劳动积累工，经乡农民负担监督管理部门核实，由乡人民政府在下一年度用工计划内扣减，或由用工单位按标准工作日给予农民出工补贴。
第二十五条 对违反本规定的单位负责人和直接责任人，由农民负担监督管理部门提请上述人员所在单位或其上级主管机关给予行政处分。
第二十六条 任何单位和个人都有权检举违反《条例》、《办法》和本规定的行为。对检举、揭发、控告人打击报复的，违反《中华人民共和国行政监察条例》，由行政监察机关依法处理；违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》，由公安机关依法处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第五章 附则
第二十七条 本规定具体应用由市农业行政主管部门负责解释，并组织实施。
第二十八条 本规定自发布之日起施行。
试析无权处分的效力
——兼论对《合同法》第五十一条的理解
翟鸣飞
内 容 提 要
无权处分行为的效力目前在我国学术界和实务界有三种学说：无效说、有效说和效力待定说。这三种学说分别建立在不同的物权变动体系下，本文从我国的物权变动模式的选择入手，指出债权形式主义是我国目前已经确认的物权变动模式，从而说明在债权形式主义的物权变动模式下的效力待定说，是符合我国目前法制背景和我国的国情的一种学说。对于《合同法》第51条所确定的无权处分制度，不应当以其尚未完善之处加以否认整个效力待定说，而应当在效力待定说的指导下积极完善我国的无权处分制度。作者将《合同法》第51条的内容理解为：效力待定的无权处分合同，经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权，或者在相对人善意且符合善意取得制度适用条件的情况下，成为生效的合同。并在此基础上分析无权处分行为如何与善意取得制度、权利瑕疵担保制度和不当得利制度之间的协调。
关键词：无权处分 合同效力 物权变动模式 债权形式主义 善意取得
Abstract
There are three academic theories on the efficiency of unauthorized disposition in our country at present: the theory of validity, the theory of invalidity, and the theory of validity to be decided. These theories are established on different systems of real right changing respectively. The author thinks that the Creditor’s rights pattern has been established in P.R.C. from the viewpoint of the mode of real rights changing, which illuminates the theory of validity to be decided in the Creditor’s rights pattern accords with the jural background and the situation of the P.R.C. The system of unauthorized disposition, which is stipulated in the article 51 of Contract Law, should be actively perfected rather than denying the whole system based on the incomplete article. The author deems that the contract of unauthorized disposition which is probable to be decided will become valid contract action in the condition of obligee admit posthumously, or disposer without right obtains the right after the contract concluded, even or the relative man is goodwill and answer for the condition of bona fide gaining system. The author also analyses how the unauthorized disposition assorts with the bona fide gaining system, the warranting liability for the defects of a donation system, and illegal profits system.
Key words: unauthorized disposition, the efficiency of the contract, mode of real right changing, the creditor’s rights pattern, bona fide gains
试析无权处分的效力
——兼论对《合同法》第五十一条的理解
东北财经大学 2004级民商法专业研究生 翟鸣飞
《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”对于该条规定的含义学术界争议很大 ，目前主要有以下三种不同的观点：无效说、有效说、效力待定说。
无效说是建立在债权意思主义的物权变动模式的基础上，将无权处分行为一概视为无效行为，这一观点目前只有少数学者主张，属少数说；有效说是建立在物权行为理论基础上，区分了物权行为和债权行为，物权行为因无权处分人不具有处分权而效力待定，之后权利人拒绝追认或无权处分人最终没有取得处分权而导致物权行为无效，债权行为效力仍不受影响，这些观点可谓目前的有力说 ；效力待定说是指当事人之间的债权合同效力待定，它建立在债权形式主义的物权变动模式上，这一观点是当前我国学术界和实务界的通说 。本文力图从债权形式主义已经确认为我国的物权变动模式的角度出发，来说明效力待定说是符合我国国情和法制背景的一种观点，从而讨论无权处分行为的效力问题，以及无权处分行为与各制度之间的协调问题。
一、物权变动模式的选择
以上三种学说从表面上看，仅仅是对无权处分行为效力的认识差异，但在更深层次面上，它们的逻辑前提已然有异，它们代表着论者对我国物权行为变动模式的立法选择上认识的差异。所以，要分析无权处分行为的效力，必先要选择一种物权变动模式作为基础，笔者认为对无权处分行为的效力理解时，应采用债权形式主义作为其逻辑前提。
（一）债权意思主义的物权变动模式的局限
债权意思主义、物权形式主义及债权形式主义，为近现代各国民法关于物权变动的三种基本理论学说。此三种学说中，债权意思主义又称为意思主义，以《法国民法典》和《日本民法典》为典型代表。债权意思主义认为物权变动为债权行为的当然结果，不承认有所谓物权行为，所有权的转移以债权契约为根据，既不须另有物权行为，也不以登记和交付为生效要件。
债权意思主义模式下，物权交易的成败完全取决于当事人的意思，“这就极大地限制了国家公权力对于物权交易和个人意思的干预”，同时，“免去前资本主义时代物权交易所需要的诸多烦琐程序”。 债权意思主义对于第三人极为不利，当事人双方只要存在意思表示即发生了物权变动的效力，“这种结果使社会和第三人不能从外部明了当事人之间是否发生了物权变动，以及物权变动的具体时间，从而使物权变动的法律关系难以清晰地为社会第三人所知悉。”
（二）物权形式主义的物权变动模式的局限
物权形式主义是以《德国民法典》为典型代表的。依此学说，买卖标的物所有权的转移，除须有买卖契约、登记或者交付外，尚须有当事人就标的物所有权的移转作为一个独立于买卖契约之外的合意， 此合意即物权合意。换句话说，这是将物权的合意与登记或交付作为引起物权变动的法律事实的立法模式，即物权变动的物权形式主义。
物权形式主义，使当事人间的内部关系与对第三人的外部关系完全一致，从而避免了债权意思主义下，物权变动关系被分裂为对内关系和对外关系而衍生的复杂问题。但是物权形式主义也存在巨大的弊病：首先，在物权形式主义下，债权行为始终基于合意而成立，这就忽略了买受人在订立合同时的心理状态是善意还是恶意，在买受人恶意订立合同的情况下，他也可以基于无效的债权合同获得利益，而因物权行为的无因性出卖人仅能依不当得利的规定请求赔偿。这就使出卖人具有绝对效力的所有权变为仅具相对效力的债权，严重损害出卖人利益，“并违背现代人类正义的法感情与法意识” ；第二，把物权合意从债权合意中分离出来，并赋予其独立性及无因性，“结果不独使物权变动之际的法律关系徒增紊乱，同时也与社会生活的实际理念不符”。
（三）债权形式主义已被世界大多数国家所接纳
债权形式主义，也称意思主义与登记或交付的结合，以奥地利民法与瑞士民法为其代表。依此学说，物权因法律行为发生变动时，除当事人间须有债权合意外，仅需另外践行登记或交付的法定方式即生物权变动的效力。 债权形式主义兼具债权意思主义和物权形式主义的优点，同时又克服了两者的不足和局限性，既能使当事人的意思得到充分的尊重，有能够使物权变动中当事人间的内部关系和对第三人的外部关系协调统一起来，切实保障交易安全。二战以来的现代各国民法广泛采取债权形式主义。债权形式主义已在当代世界民法立法中居于有力和支配地位，代表着物权变动立法规则模式的基本潮流和趋向。
（四）我国已经接受债权形式主义的物权变动模式
《中华人民共和国民法通则》第72条是我国现行民事立法关于动产物权变动的基本规定。其规定，按照合同或其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。据此可知，交付为动产物权变动的生效要件。所有权的转移不要求另有移转所有权的合意（物权合意），而是将所有权的移转直接作为合同履行的当然结果。
对于不动产物权变动，我国也是采意思主义与登记的结合（即债权形式主义），登记为不动产物权变动的生效要件，既不承认有物权的合意，也不承认物权变动的无因性。
二、对无权处分行为的效力判断
所谓无权处分行为，是指无权处分人处分他人财产，并与相对人订立转让财产的合同。 无权处分的效力问题，我国学术界存在三种不同的观点，下面分别对此三种观点进行评述。
（一）对于无效说
无效说在我国学术界虽然只是少数说，但在司法实践中却被经常采用。 将无权处分合同一概视为无效合同，这显然不妥，尽管无权处分行为可能会造成对真正权利人的侵害，但这只是一种可能性，并不一定必然造成权利人的损害，无权处分行为也可能符合权利人的意志和利益，例如：无权处分人高价将权利人的物品卖出，权利人认为此处分对其有利，从而追认了该无权处分行为，此时，在权利人、无权处分人和相对人都自愿接受该合同约束的情况下，一概地认为无权处分合同无效，完全忽视当事人的意愿。
此外，学术界关于无效说论证其自身存在合理性的原因通常有二：第一，从比较法的角度考虑，《法国民法典》第1599条明确规定无权处分行为无效，那我国也应作如此规定；第二，认为我国《合同法》第132条规定，“出卖的标的，应当属于出卖人所有或出卖人有权处分”为强制性规定，那么根据《合同法》第52条第5项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，无权处分行为当然为无效的合同行为。
对于第一项原因，如前已经分析，各国物权变动的立法选择不同，尽管《法国民法典》第1599条明确规定无权处分行为无效，但也不能据此认为我国应将无权处分行为规定为无效行为。比较法的研究方法，其运用范围是有边界的，具有难以克服的“地方性”。一般而言，只有在相同或相似的法制背景下，才有将域外的法制经验运用到本国的法律解释的余地。 如前所述，我国已选择合意与登记或交付相结合的债权形式主义的物权变动立法模式，与法国的债权意思主义的物权变动立法模式是根本不同的，法制背景差异如此之大，却简单的通过比较法的方法，就将《法国民法典》上的规定搬到我国民法上的做法是轻率的，不可靠的。
对于第二个理由，认为我国《合同法》第132条为强制性规定，而得出无权处分合同无效的结论，也不能成立。因为，《合同法》第132条第1款的规定并非强制性规定。从实质上看，强制性规定属于私法自治的例外和必要补充。在市场经济体制下，只有当事人的合同约定妨害或有可能妨害国家利益或者公共利益的时候，才有必要在法律上设置强制性规定。在买卖合同中，出卖人有无处分能力，仅涉及特定当事人之间的利益，于国家利益、社会利益并无大碍，因而无国家干预的必要。 在形式上，强制性规定是法官据以判案的依据，是法律上的裁判规范，它应当对当事人之间的利益关系做出安排。因此第132条第1款并非合同法上的强制性规定，而是属于《合同法》上的倡导性规范。
（二）对于有效说
有效说是建立在物权形式主义的物权变动立法模式上，最具代表性的国家和地区为德国和我国台湾地区。在物权行为模式下，法律行为被区分为负担行为即债权行为和处分行为即物权行为，负担行为的效力不受处分权的影响，处分行为则以行为人具有处分权为核心要件。在无权处分的情况下，处分人虽然没有处分权，但并不影响买卖合同的效力，只是影响物权行为的效力。《德国民法典》第185条规定：“（1）非权利人对标的物所为的处分，经权利人事先允许者，也为有效。（2）前项处分如经权利人事后追认，或因处分人取得标的物时，或权利人成为处分人的继承人而对其遗产负无限责任时，为有效。”但是《德国民法典》所规定的效力待定实际上是指物权行为效力待定，而不是指债权行为效力待定，债权行为不因无权处分人没有处分权而受到影响。正如德国学者梅迪库斯所指出，“法律行为处分禁止在物权上的无效性，不应当影响某项不为处分的义务在债权上的有效性，也就是说，负有处分禁止义务的人虽然能够处分，但是他不应当为处分。”
我国台湾学者王泽鉴先生曾经专门以出卖他人之物的行为为例，分析了无权处分行为的效力问题。他认为，出卖他人之物的买卖合同属债权行为，仅发生债权债务关系，债权行为不以出卖人有处分权为必要，出卖人对标的物虽无处分权，买卖合同仍然有效 。
但是，该学说的缺陷也是十分明显的。有效说没有区分相对人是善意还是恶意，而认为合同一律有效，这对真正权利人的保障十分不利，因为无权处分行为极为可能造成对权利人的利益的损害。妨碍其正常地享有和行使财产权，尤其在相对人恶意的情况下，如果认为无权处分行为一概有效，那么不仅对权利人的意志和利益是一种漠视，对正常交易的秩序也会产生很大的影响。在无权处分的情况下，尽管需要强调对相对人的利益的保护，但也要视其是否善意而定，如果相对人是善意的，则根据有效的债权行为而加以保护；如果相对人是恶意的，则应把保护的重心移至真正权利人的利益上，不能为了保护动的交易安全，而忽视对权利人权利的静的安全的保护。
此外，如前分析，物权行为理论将物权行为从债权行为中独立出来，使现实生活简单的交易活动，人为地分解为三个相互独立的关系，使物权变动过程徒增复杂，过于繁琐，这也是有效说不可取之处。
（三）对于效力待定说
效力待定说是以我国法制为背景，以债权形式主义为物权变动立法选择的，此种观点认为，无权处分行为是一种效力待定的行为，无权处分人与相对人订立了处分他人财产的合同，经权利人追认或行为人订立合同后取得处分权后，合同自始有效。行为人未取得处分权的，权利人又不追认的，合同无效，但是该无效不得对抗善意第三人。
尽管此说为我国目前学术界和实务界的通说，但仍有许多学者提出该说具有许多不能克服的缺陷：
