您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

贵州省贵阳市人民政府办公厅


贵阳市人民政府办公厅关于印发贵阳市棚户区改造暂行规定的通知





各区、市、县人民政府，市政府各工作部门：

《贵阳市棚户区改造暂行规定》已经市人民政府研究同意，现印发给你们，请遵照执行。







二○一一年十一月十七日





贵阳市棚户区改造暂行规定



第一章总则

第一条为更好更快推进我市城市和国有工矿棚户区（以下简称“棚户区”）改造, 解决城市低收入家庭住房困难，改善居住环境，完善服务配套，提升城市品位，促进生态文明城市建设,根据有关法律法规，结合我市实际，制定本规定。

第二条本规定所称棚户区，是指国有土地和周边零星集体土地上使用功能不全、建筑密度大、人均居住面积少、建筑使用年限久、配套基础设施不完善、治安和消防隐患大、环境“脏、乱、差”的城镇和国有工矿企业（含国有控股企业）人口集中成片居住区域。

第三条贵阳市中心城区1230平方公里范围内的城市和国有工矿棚户区改造适用本规定。中心城区以外的区域可参照执行。

第四条棚户区改造应根据国民经济和社会发展规划、城市总体规划、土地利用总体规划、土地储备规划、环境保护规划等，并结合周边城中村、旧城改造，由市棚户区城中村改造办公室（以下称“市棚改办”）会同市规划局编制成片的改造专项规划，按法定程序批准后组织实施。

第五条棚户区改造应坚持“以人为本、让利于民，统一规划、政策扶持，统筹布局、优化空间，综合开发、配套建设，政府主导、市场运作”的原则。

第六条棚户区改造实行全市计划管理。市棚改办牵头制定全市棚户区年度改造计划；各区棚户区改造项目必须纳入全市改造计划，根据全市棚户区改造专项规划确定的改造范围制定年度改造计划，经市棚改办审查，报市政府批准后实施。

第七条市棚改办负责统筹协调市级相关职能部门做好棚户区改造相关工作；指导、检查、考评各区棚户区改造工作。同时，建立申办事项的绿色通道。一是建立联合审批会议制度，根据改造项目需要，不定期组织召开联合审批会议，集中议定行政审批事项；二是建立专管、专办员办事制度，对改造项目涉及相关行政审批手续由相关职能部门指定或派驻专管员专门负责，市棚改办专办员协助各职能部门专管员进行办理，确保按承诺的时限办结。

第八条棚户区改造项目分为市管项目和区管项目。市管项目是指重点地区、重点地段、重要交通走廊、重点景观区域及对城市社会经济具有重大影响的棚户区改造项目；市管项目以外的其他项目为区管项目。

市管项目由市人民政府确定并统一组织实施，项目用地纳入市土地矿产资源储备中心储备，以公开方式确定具体实施单位。

区管项目由区人民政府和市棚改办申报，经市人民政府批准后自行筹资和组织实施。

第二章改造目标和运作方式

第九条“十二五”期末，全面完成1500万平方米棚户区改造计划，达到改善住房供应结构，改善居民住房条件，提升城市品位，实现城市土地节约和集约利用的目标。

第十条棚户区改造采取以政府主导、市场化运作为主的改造方式，吸引和鼓励有实力、信誉好的房地产开发企业参与棚户区改造。

第十一条对有开发价值、具备市场化运作条件的棚户区改造项目，以市、区人民政府为主体，采取招商等市场运作方式，以公开方式确定具体实施单位实施土地一级开发，并按规定实行“招、拍、挂”出让。

对低收入住房困难家庭较多、不具备市场运作条件，且有资金配套能力的国有大中型工矿企业所在棚户区改造项目，在符合城市总体规划、土地利用总体规划的前提下，经市人民政府批准，可由该企业利用自用土地（可行政划拨补充部分国有土地），通过集资合作（或政企共建）建保障性住房方式，组织实施改造。

对没有商业开发价值、不具备市场运作条件的棚户区改造项目，由区人民政府负责组织建设安置住房和保障性住房，改善棚户区群众住房条件，经市政府批准，市级财政给予适当补助；或经市政府批准，与中心城区范围内其他开发价值较好的地块捆绑统一实施。

第三章优惠政策

第十二条符合相关规划，保证区域内公共服务设施及基础设施建设的基础上，在不影响强制性规范的前提下，可根据棚户区改造项目的实施情况按照“高容积率、低密度”原则，放宽规划指标限制，拆建比可达1：4.0以上。

第十三条经市政府批准实施的棚户区改造项目，用地纳入当地年度土地利用计划、年度土地储备计划和土地供应计划优先安排，项目中的廉租住房、公共租赁住房用地及其它非营利基础设施和公益事业设施用地，纳入市土地矿产资源储备中心储备，以行政划拨或协议出让方式供应。

第十四条棚户区改造项目按规定缴纳的土地出让价款可在1年内分2次支付，但须在申请预售之前全部交清。出让金按国家规定扣除计提部分外，安排市、区级财政的部分作为棚户区改造专项资金。由市、区财政预算统筹安排。

第十五条对棚户区改造项目，免征城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金。以上税费实行收支两条线，先征后返。

电力、通讯、市政公用事业等企业要对棚户区改造项目给予支持，新建安置小区有线电视和供水、公交、供电、供气、排水、通讯、道路等市政公用设施，由相关单位出资配套建设，并适当减免入网、管网增容等经营性收费。

第十六条棚户区改造安置住房建设和通过收购筹集安置房源的，执行经济适用住房的税收优惠政策。

第十七条棚户区被征收居民取得的征收补偿款，免征个人所得税。因征收重新购置住房的，对与原征收补偿额等值的购房款部分免征契税。

第十八条棚户区改造中配建的保障性住房项目，可享受《财政部国家税务总局关于廉租住房经济适用住房和住房租赁有关税收政策的通知》（财税〔2008〕24号）规定的优惠政策。

第十九条以上优惠政策由市政府按“一事一议”原则确定。

第四章 土地征收与安置补偿

第二十条棚户区改造项目涉及到零星分散集体土地需转为国有建设用地的，实施主体及时向国土资源部门提出用地申请按程序申报，国土资源管理部门应优先安排年度土地利用计划，办理农用地转用和土地征收手续。

第二十一条棚户区改造项目所涉及的房屋征收、土地征收补偿工作，由项目所在地的区人民政府根据有关法律、法规组织实施。

第二十二条棚户区改造项目应首先建设安置房。

第二十三条棚户区改造安置采取货币补偿、房屋产权调换两种方式，房屋产权调换以就近安置为主。对异地建设安置房的，应选择交通便利、基础设施较齐全的区域。

将中心城区已建成尚未分配的公租房用于棚户区改造被征收人过渡。

第五章项目实施

第二十四条组织实施主体对棚户区改造方案应以填写征询意见表或召开居民会议的形式充分听取改造范围内居民意见，半数以上的居民认为征收补偿方案不符合相关规定的，各区应组织改造范围内的居民和公众代表召开听证会，并根据听证会情况修改征收补偿方案。连续三次听证会未通过的，经市人民政府批准，取消该棚户区改造计划。

第二十五条棚户区改造采取财政补助、银行贷款、土地储备资金、企业支持、群众自筹、市场开发等方式多渠道筹集资金。

积极争取上级资金、政策支持资金和金融机构信贷资金支持。中央、省下达的棚户区改造“以奖代补”等政策性支持资金，要及时足额用于棚户区改造建设，按照“多干多补、少干少补”的原则补助资金给实施单位。

第二十六条市、区财政部门可从城市维护建设税、城镇公用事业附加、城市基础设施配套费以及土地出让收入中安排专项资金支持棚户区改造。改造中配套的保障性住房项目，可使用中央、省、市、区各级安排的保障性住房建设（补助）资金。

第二十七条棚户区被安置人依据该项目房屋征收补偿方案的规定，享有安置房屋的产权或使用权。

第二十八条工矿棚户区改造的房屋纳入经济适用住房的，实行国家和个人共有产权制度，个人以其出资额和企业补助取得部分产权；工矿棚户区居民通过补交土地出让金后取得全部产权。持有部分房屋产权的工矿棚户区居民转让棚户区改造房屋时，要取得全部产权后方可上市交易。



第六章监督奖励

第二十九条棚户区改造项目实施要严格执行基本建设程序和相关技术标准规范，有关部门要依法履职、监管到位，确保工程质量和安全。

第三十条棚户区改造实施主体要严格按照批准的改造方案实施改造；实施改造过程中确需变更的，须按原程序报批；未按批准的改造方案实施的，由有关部门依法处理。

第三十一条棚户区改造项目实施过程中发生民事纠纷的，由区协调处理，有关部门积极协助，经协调处理仍不能解决争端的，由有关当事人依照约定依法向人民法院起诉或提请仲裁委员会仲裁。

第三十二条各区要切实加大对违法建设活动的和处置力度，杜绝新的违法建设活动。对拟实施的棚户区改造项目，要立即对涉及区域进行现状控制，并明确责任、严格奖惩，依法从严查处，控制违法建设行为。因违法建设严重影响项目建设的，要按规定和程序实施问责。

第三十三条棚户区改造管理工作人员应当认真履行职责。滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任；给当事人造成损失的，依法予以赔偿。

第三十四条棚户区改造项目实行目标管理，对工作中成绩突出的相关单位和工作部门，给予表彰奖励。

第三十五条市督办督查局会同市监察局、市棚改办对全市棚户区改造工作督促检查。对工作不落实、措施不到位的实施主体和区要通报批评，限期整改，并追究有关领导的责任。

第七章附则

第三十六条本规定由市棚改办负责解释。

第三十七条各区人民政府可根据本规定制定实施细则。一市三县等其他区域棚户区改造可参照本规定执行。

第三十八条本规定自公布之日起施行，之前与本规定不一致的，以本规定为准。



律师在一案中先为一被告人辩护，该被告人被另案处理后，又接受了同案另一被告人委托——

本案中应否准许辩护人为被告人辩护


舒 服



杨顺伟、易向东、何建伟、戴家明因涉嫌非法运输枪支的共同犯罪而被起诉到法院后，戴家明委托了杨泽万律师作为自己的辩护人。在随后法院开庭审理中，杨泽万出庭为戴进行了辩护。开庭审理后，公诉机关以案件事实、证据有变化为由撤回了起诉。不久，公诉机关再次将该案向法院起诉，没有再起诉戴家明，但在指控被告人杨顺伟、易向东、何建伟三人犯非法运输枪支罪的同时，起诉书中也指控了戴家明与这三人共同实施犯罪的事实，并注明已对戴家明另案处理。法院立案后，杨顺伟委托了杨泽万律师作为自己的辩护人。
关于应否准许律师杨泽万为被告人杨顺伟辩护，法院在审理中出现了两种意见：一种意见认为，根据“在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定，在本案中，律师杨泽万在已经为戴家明进行辩护的情况下?法院不应准许律师杨泽万再为与戴家明共同实施犯罪行为的共同犯罪的同案被告人杨顺伟辩护；另一种意见则认为，被告人杨顺伟、易向东、何建伟、戴家明涉嫌非法运输枪支的共同犯罪一案经公诉机关撤回起诉再起诉到法院后，法院已是立的另一个案号了，况且公诉机关也未再起诉戴家明，这就说明在法院受理的被告人杨顺伟、易向东、何建伟三人非法运输枪支一案中，戴家明已经不再是本案中的同案被告人了。律师杨泽万为被告人杨顺伟辩护与为戴家明辩护是在两个不同的案件中的行为，没有违反“在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定。因此，法院应当准许律师杨泽万为被告人杨顺伟辩护。

?法官析案?

笔者认为法院不应准许律师杨泽万为被告人杨顺伟辩护。

关于这个问题出现的两种截然不同的意见，关键是在于对《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三十五条“在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定中“共同犯罪案件的同案被告人”的不同理解所致。导致出现上述后一种意见的根源就在于混同了刑事案件中的“同案”与“同案号”这两个不同的概念。笔者认为，“被告人”是刑事诉讼中的一种特定称谓，侦查以及审查起诉阶段的“犯罪嫌疑人”只有到了法院审理阶段才能被称作“被告人”。共同犯罪案件中的同案被告人是指因共同实施犯罪而被起诉到法院的被告人，是绝对不能以法院在审理案件中所立的案号是否相同来认定的。对于共同犯罪的刑事案件，我们经常都会遇到这种情况：由于种种原因，同案的被告人公诉机关没有或者根本不可能同时起诉到法院审理，由于时间有先后，法院在审理这些共同犯罪案件的同案被告人时所立案件的案号肯定是不相同的，倘若因案号不同而认定不是同案被告人，岂不是大大放纵了共同犯罪吗？这也是与我国刑法有关认定共同犯罪的规定不相符的。在这起共同犯罪案件中，公诉机关在第一次向法院起诉时就已指控了杨顺伟、易向东、何建伟、戴家明四人系共同犯罪的同案被告人，而此时律师杨泽万接受被告人戴家明的委托出庭为其进行了辩护，依照最高人民法院的上述司法解释的规定，就已经决定了律师杨泽万作为一名辩护人不得再为这个共同犯罪案件中的其他三人（杨顺伟、易向东、何建伟）中的任何一名同案被告人辩护。虽然公诉机关撤回了起诉，但无论是在任何时候再向法院起诉杨顺伟、易向东、何建伟三人中的任何一人，只要起诉中仍然指控了戴家明与这三人共同实施犯罪的事实，都不能否定杨顺伟、易向东、何建伟三人中的任何一人系公诉机关第一次向法院起诉的戴家明所参与的共同犯罪案件的同案被告人。实际上公诉机关在第二次向法院起诉时虽然只列了杨顺伟、易向东、何建伟三人为被告人，但在起诉书中指控的犯罪事实中仍然指控了戴家明与这三人共同实施犯罪的事实，只是因为其他原因将戴家明另案处理而已。律师杨泽万在明知自己已经为戴家明进行了辩护的情况下又接受戴家明所参与的共同犯罪案件中的其他同案被告人杨顺伟的委托为其辩护，已经违反了“在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定，所以，法院不应准许其为被告人杨顺伟辩护。

刑事案件不能简单以法院受理案件的案号来区分是否是同案。一件刑事案件通常都要经历侦查机关的立案和侦查、检察机关的审查起诉、法院的审判等阶段，法院的审判仅仅是一个阶段而已。即使是法院对一件刑事案件的审判?也有可能经历一审、二审甚至再审?但实际上审的都是同一件刑事案件。因此? “在共同犯罪的案件中，一名辩护人不得为两名以上的同案被告人辩护”的规定应该在法院审理同一件刑事案件的各个阶段都适用。本案中所反映出来的问题，实质上是对刑事诉讼中辩护人行使辩护权的一种适当的限制。不仅仅是在法院审理阶段有这个规定，在侦查和审查起诉阶段也有类似的规定：公安部发布的《公安机关办理刑事案件程序规定》第四十条规定：“同案的犯罪嫌疑人不得聘请同一名律师。”最高人民检察院发布的《人民检察院刑事诉讼规则》第三百一十七条第二款规定：“共同犯罪的案件，一名辩护人不得为两名以上的同案犯罪嫌疑人辩护。”另外，中华全国律师协会制定的《律师办理刑事案件规范》第七条规定：“律师不得接受同一案件两名以上犯罪嫌疑人、被告人的委托，参与刑事诉讼活动。”如果没有这些必要的限制，允许一名辩护人可以在共同犯罪的案件中为两名以上的同案犯罪嫌疑人或被告人辩护，就必然会至少损害其中一名犯罪嫌疑人或被告人的利益，从而侵犯法律赋予犯罪嫌疑人或被告人的辩护权。令人遗憾的是，我国刑事诉讼法对此却没有明文规定，目前还只能用司法解释、行政规章及行业规范来对此加以规范。