不便管辖原则是指享有管辖权的本国法院在受理案件后，发现另一享有管辖权的外国法院对案件的审理更为便利及公正，从而拒绝行使管辖权或有条件地中止本国管辖权的制度。[1]不便管辖原则也称不方便法院原则或非方便法院原则。
不便管辖原则主要适用于跨国主体间的民商事诉讼，其根源在于全球经济日益融合，超越国界的经贸往来、资本流动、技术转移、销售服务等领域产生的矛盾和冲突。就国际交往的主体而言，一方面，各国努力维护主权，通过立法等手段扩大管辖范围，追求本国利益最大化。另一方面，经济全球化进程的不断加快、生产要素的全球化配置与重组以及生产、投资、金融、贸易在全球范围内的大规模流动，使得国家间的依存关系和程度进一步加剧，使得各国不得不在一定程度上对利益的追求有所收敛。反映在管辖权方面，各国一方面表现出“争”的一面，即存在着争夺、扩大管辖权的倾向；另一方面，也表现出“让”的一面，即在积极寻求管辖权的合作与限制。在不愿放弃立法上“争”的一面的情况下，通过司法上的“让”也可以进行较好的平衡。不便管辖原则实际上代表了司法过程中“让”的理念。[2]
一、对不便管辖权原则的司法认知
对普通法系的英国、加拿大、美国、澳大利亚等国适用不方便法院原则进行考察，在适用原则上存在以下共同之处：第一，国外必须存在一个可替代的法院。第二，是否便于当事人诉讼。第三，法院一般有权作出中止诉讼或者拒绝管辖的决定。[3]
但是，不同国家对不便管辖适用原则的差异性也是非常重要的。因为，即使类似案情的案件，适用不同的不便管辖原则也会导致不同的结果。不便管辖原则在适用方法上的不同主要表现在：在对是否适用该原则的证明责任上，由被告证明的主体和内容不同。如，英国和加拿大的适用标准是可替代法院“明显更合适”，被告以不便管辖原则为由请求驳回原告诉讼请求的，需要证明有“明显更合适”的法院存在，而对于原告，则必须证明其选择的法院是有特殊的理由。美国和加拿大则不然，被告以不便管辖为由请求驳回诉讼的，需要证明受理案件的法院“明显不合适”。在澳大利亚，不便管辖原则只有在本国法院是“明显地不合适”时，才能适用；在美国，适用的标准是本国法院“严重地不方便”。
不便管辖原则在我国的借鉴或吸收属于法律移植问题，法律移植必须明确一个基本问题，即移植的法律与原则是否为一国国情所接纳。出于一国主权利益的考虑，我国与其他国家一样，在立法中同样存在过度管辖的问题。我国有关涉外管辖权的规定，主要存在于民事诉讼法及相关的司法解释中，这些管辖根据几乎包括了合同和其他财产权益纠纷的所有重要方面。因此，就一项具体的与中国有关的合同纠纷或者其他涉及财产权益的纠纷而言，大都无法脱离我国法院的管辖。与此同时，在扩张我国法院管辖权的同时，也带来了平行管辖与平行诉讼管辖权的积极冲突问题。为了应对司法实践中出现的类似问题，2005 年最高人民法院发布了 《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》，该纪要第 11 条规定，内地法院在审理涉外商事纠纷案件过程中，如发现案件存在不便管辖的因素，可以不方便法院原则裁定驳回原告的起诉。不方便法院原则的适用需符合如下条件：（1）被告提出适用不方便法院原则的请求，或者提出管辖异议而受案法院认为可以考虑适用不方便法院原则。（2）受理案件的我国法院对案件享有管辖权。（3）当事人之间不存在选择我国法院管辖的协议。（4）案件不属于我国法院专属管辖。（5）案件不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益。（6）案件争议发生的主要事实不在我国境内且不适用我国法律，我国法院若受理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难。（7）外国法院对案件享有管辖权且审理该案件更加方便。[4]该规定对司法实践中处理涉外管辖权冲突的案件提供了指导原则。
二、对不便管辖原则的司法应用
不便管辖原则并非天生就属于普通法系，它原本就是一种自由裁量权，一种为人类法治历史所证明的任何国家司法都不可或缺的东西。这一自由裁量权的最大功效就在于通过灵活性的做法，实现了个案的公平和正义。这种司法主权的有条件让渡体现了一国司法制度的自信、开放与包容。我国在司法实践的层面上，已经将不便管辖原则应用于具体的个案，并取得了良好的法律效果和社会效果。江苏省高级人民法院在汉城工业株式会社（以下简称汉城工业）与宇岩涂料株式会社（以下简称宇岩涂料）、内奥特钢株式会社（以下简称内奥特钢）票据追索权纠纷一案[5]中，明确适用不方便法院原则，维持了苏州中院一审以不方便法院为由驳回汉城工业对宇岩涂料、内奥特钢起诉的裁定。江苏省高级人民法院认为，本案涉及国际民事诉讼中不方便法院原则问题，虽然宇岩涂料、内奥特钢在苏州有可供扣押的财产，苏州中院作为可供扣押财产所在地人民法院对本案有管辖权，但是本案可以适用不方便法院原则。首先，汉城工业变更票据追索权纠纷诉讼后，内奥特钢、宇岩涂料明确提出管辖权异议，认为本案应由韩国法院管辖。其次，本案当事人之间不存在选择中国法院管辖的协议。第三，双方之间的票据追索权纠纷也不属于我国法院专属管辖的案件。第四，本案不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益。第五，本案所涉票据出票、背书、付款行为地均在韩国。内奥特钢、宇岩涂料在韩国破产，涉及破产财产范围、破产重整计划的内容和执行、内奥特钢民事行为能力认定等，应适用韩国法。我国法院审理此案存在案件事实认定、法律适用上的困难。最后，本案各方当事人住所地均为韩国，即案件中与诉讼有关的各种因素集中于韩国，本案由韩国法院审理更加方便、适当。因此，苏州中院依据不方便法院原则裁定驳回汉城工业的起诉并无不当。
最高人民法院在 1992 年国际油污赔偿基金（以下简称 1992 年基金）与三星重工、三星物产船舶污染损害追偿管辖权纠纷一案中首次适用了不方便法院原则。该案的基本案情是：河北精神船务有限公司所有的“河北精神” 轮于 2007 年 12 月 6 日载运了 26 万余吨的原油，在韩国海域内与三星物产株式会社（以下简称三星物产）所有而由三星重工业株式会社（以下简称三星重工）租赁经营的“Samsung No.1”轮发生碰撞，致原油大量泄漏，造成油污损害。1992 年基金遂向宁波海事法院起诉，要求三星重工和三星物产予以赔偿，并申请冻结三星重工在我国境内投资设立的三星重工业（宁波）有限公司及三星重工业（荣成）有限公司的所有股权及投资收益。三星物产和三星重工在答辩中认为，宁波海事法院没有管辖权，即便具有管辖权，亦属于不方便法院。宁波海事法院作为一审法院认为：三星重工在宁波有可供扣押的财产，故宁波海事法院享有管辖权。相比国内案件，本案在审理中虽有一定难度，但尚未达到重大困难的程度，故本案不适用不方便法院原则。三星重工和三星物产不服，向浙江高院提起上诉。浙江高院审理认为：宁波作为可供扣押财产所在地之一，宁波海事法院依法享有管辖权。本案船舶碰撞和油污损害的主要事实发生在韩国，案件所涉的证据材料基本以韩语记载，并且韩国主管机关已对碰撞和油污事实进行了调查，有关事故的刑事案件和民事案件也已经在韩国当地法院进行审理或已经作出了判决，故本案符合不方便法院原则的各项条件，驳回了 1992 年基金的起诉。1992 年基金仍不服，向最高法院申请再审。最高法院在（2011）民申字第 400 号民事裁定中认为：三星重工在宁波有可供扣押的财产，根据民事诉讼法第二百四十一条之规定，宁波海事法院对本案享有管辖权。对于是否适用不方便法院原则的问题，最高法院认为，船舶碰撞和油污损害的事实发生在韩国领域内，有关油污基金和海事赔偿责任限制基金已在韩国设立，且依照船舶碰撞损害赔偿纠纷法律适用之一般规则，本案应适用韩国法律，因此，在认定事实和适用法律方面，韩国法院比中国法院更为便利。就本案管辖权而言，本案各方当事人之间未就纠纷协议选择中国法院管辖，且案涉纠纷属于一般侵权案件，并非中国法院专属管辖案件。据此，虽然中国法院依法取得管辖权，但在三星重工、三星物产提出管辖权异议的情况下，中国法院综合各方面因素，放弃行使管辖权并不违反中华人民共和国民事诉讼法关于法院管辖权的规定。虽然 1992 年基金主张本案由韩国法院审理可能会产生不公正的结果，但并未提供充分的证据予以证明。因此，1992 年基金关于本案不应适用不方便法院原则的再审申请理由并不充分，不予支持。
笔者认为，上述两起案件的裁定理由，符合《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》 中所确立的不便管辖的指导原则。
三、不便管辖原则在我国的本土化
改革开放以来，我国已经从较为单纯地引进外资，发展国内产业，逐步转变为资本走出国门的阶段。资本的对外扩张，更加快了我国融入世界经济的过程。如果单纯强调司法主权和司法对抗，忽略了司法礼让和协调，不仅无助于实现维护本国和本国当事人利益之目的，反而可能会更多地使本国法院的判决遭到域外法院的拒绝承认与执行。从此意义而言，不便管辖原则正契合了公正、效率、司法经济以及国际协调、国际礼让的理念，避免当事人挑选法院和一案两审等管辖权冲突，将那些与本国缺乏太多实际联系，而且调查取证、当事人及证人出庭困难、诉讼成本高昂的案件交由其他可替代的更合适便利的法院管辖。
在考察国外对该原则适用条件的基础上，结合我国法院的司法实践以及对该原则的司法认知度，笔者认为我国法院适用不便管辖原则应符合以下标准：
不存在有效的排他性协议管辖的情形。协议管辖是以当事人意思自治为基础，通过司法主权对当事人意思自治的尊重，使司法管辖权在当事人意思自治下得到合理的分配，尤其在实现管辖权的确定性、可预见性以及减少管辖权冲突、使判决得到顺利承认与执行方面，其优越性和独立价值得到了充分体现。协议管辖本身就是双方当事人博弈、利益妥协的产物，所确定的法院自然是双方共同选择的结果。如果存在有效的协议管辖，则不宜以不便管辖原则为由拒绝管辖。
不存在我国法律规定的专属管辖情形。一般而言，一国会在影响到国家公共利益的案件中采用专属管辖。因此，若存在我国法律规定的专属管辖的情形，不便管辖原则便没有适用的空间。
以不便管辖为由请求驳回诉讼的被告，负有证明受诉法院是明显不方便审理法院的义务。对被告所举证据的审查应着重考察以下几个因素：1. 审理地点相对于当事人的住所而言是否存在不方便。2.证据的特性以及所处的位置，包括文件、证人以及获得证据所需要的程序是否存在不方便。3.采取财产保全等强制措施的可行性以及难易程度。4.案件争议发生的主要事实是否在我国境内。5.是否能够证明存在查明与适用外国法的困难。6.是否存在案件在合理期限内难以审结的问题。7.判决被他国承认与执行的可能性。
案件不涉及我国重要的公共政策及国家利益。司法主权的行使必须以保障国家利益为前提，当案件涉及一国重要的公共政策与国家利益时，如涉及领土与海洋权益的管辖权案件，不应放弃司法管辖权。
涉及我国公民、法人或者其他组织利益的，应将另一适格法院能否实现实体公正作为必要的考察因素。上述最高法院的会议纪要将案件不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益作为适用不便管辖原则的必要条件。其实，这种情况在实践中很少发生，即使上文中提及的我国法院适用不便管辖原则的两起案例，实际上也与我国内地法人企业和我国企业在香港注册登记的公司存在着利益联系。在包头空难美国诉讼案中，美国加州地方法院适用不便管辖原则不支持中国遇难家属在美国诉讼的主要理由是：美国加州对本案没有足够的利益联系，中国的法治环境足以审理此案。实际上，包头空难美国诉讼案中一个重要被告人便是发生事故的飞机发动机制造商---美国通用电气公司，美国加州法院并未因涉及美国公司利益而接受管辖，相反通过论证认为中国的法治环境也能使该案得到公正合理的解决，美国公司的利益不会受到损害。反观纪要的规定，只要涉及我国公民、法人和其他组织的利益，不分原因和利益大小，均由我国法院管辖并审理的理念，有待检讨。
注释:
作者单位：最高人民法院
[1]宋建立：“关于涉外商事诉讼管辖权冲突解决的几个问题”，载《人民司法．应用》2011 年第 19 期。
[2]吴一鸣：“两大法系中的不方便原则及在中国的合理借鉴”，载《西南政法大学学报》2008 年第 2 期。
[3]宋建立：《国际民商事诉讼管辖权冲突的协调与解决》，法律出版社 2009 年版，第 151 页。
[4]万鄂湘主编：《涉外商事海事审判指导》，2005 年第 2 辑，第 25 页。
[5]江苏省高级人民法院（2010）苏商外终字第 0027 号民事裁定书。基本案情：汉城工业向宇岩涂料供应化工用品、涂料、颜料等化学用品，宇岩涂料则向汉城工业背书转让了出票人为内奥特钢的票据作为货款，但汇票在韩国被银行拒绝付款。内奥特钢经过破产程序并已被注销，宇岩涂料正处于破产重整阶段。宇岩涂料在我国境内设立了外商独资企业苏州同信涂料有限公司；内奥特钢、宇岩涂料在我国境内了设立中外合资企业苏州同信彩色金属板有限公司。苏州中院根据汉城工业申请，冻结了内奥特钢、宇岩涂料在上述两公司的股权。汉城工业遂向苏州中院提起诉讼，要求内奥特钢、宇岩涂料承担票据责任。
出处:《人民司法》2012年第21期
苏州市献血条例
江苏省苏州市人大常委会
苏州市献血条例
（1999年1月15日苏州市第十二届人民代表大会常务委员会第八次会议制定 1999年4月8日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第九次会议批准 自1999年5月1日起施行
根据2004年7月21日苏州市第十三届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过 2004年8月20日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准的《苏州市人民代表大会常务委员会关于修改〈苏州市献血条例〉的决定》第一次修正
根据2010年12月22日苏州市第十四届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过 2011年1月21日江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第二十次会议批准的《苏州市人民代表大会常务委员会关于修改〈苏州市献血条例〉的决定》第二次修正）
第一章 总则
第一条 为保证本市医疗临床用血的需要和安全，保障献血者和用血者的身体健康，发扬救死扶伤的人道主义精神，根据《中华人民共和国献血法》等法律，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市行政区域内的公民、法人和其他组织。
第三条 本市依法实行无偿献血制度。提倡十八周岁至五十五周岁（以下称适龄）的健康公民自愿献血。
第四条 各级人民政府领导本行政区域内的献血工作，保证献血工作经费，组织开展献血的宣传教育，统一规划并组织、协调有关部门共同做好献血工作。
第五条 市和县级市、区人民政府卫生行政部门是本行政区域内献血工作的主管部门。
第六条 广播电视、新闻出版、文化、教育、科技等有关部门应当配合卫生行政部门组织开展献血的宣传教育。
新闻媒介应当定期义务开展献血的社会公益性宣传。
学校应当开展献血知识教育。
第七条 各级红十字会应当协助同级人民政府和卫生行政部门开展献血的宣传、动员、表彰工作。
工会、共青团、妇联、科协等社会团体，应当协助做好献血工作。
第二章 献血管理
第八条 市、县级市卫生行政部门负责拟定本行政区域内的年度献血计划，报同级人民政府批准后下达。
第九条 国家机关、社会团体、企业事业组织、居民委员会、村民委员会应当动员和组织本单位或者本居住区的适龄公民参加献血，保证献血计划的完成。
第十条 对完成上年度献血计划的单位和居民委员会、村民委员会发给市人民政府印制的《完成献血计划证》。
第十一条 鼓励国家工作人员、现役军人和高等学校在校学生率先献血。
第十二条 公民可以参加所在单位组织的献血活动，也可以直接到中心血站、基层血站或者中心血库（以下统称血站）及其设置的采血点或者流动采血车献血,其献血量计入所在单位年度献血计划的完成数内。
无工作单位的公民可以参加所在居民委员会、村民委员会组织的献血活动，也可以直接到血站及其设置的采血点或者流动采血车献血，其献血量计入所在居民委员会、村民委员会年度献血计划的完成数内。
对献血者，发给国务院卫生行政部门制作的《无偿献血证》。
第十三条 禁止非法组织他人出卖血液。
禁止单位和个人雇佣他人献血和冒名献血。
第三章 采血和供血管理
第十四条 血站是采集、提供医疗临床用血的机构，是不以营利为目的的公益性组织。
第十五条 血站必须经省级以上卫生行政部门批准设立，并按照国家有关采供血机构管理规定办理执业手续，方可开展采供血业务。
第十六条 血站必须按照国务院卫生行政部门制定的《献血者健康检查标准》，对献血者免费进行健康检查。检查不合格的，不得采集血液。
第十七条 血站对献血者每次采血量一般为二百毫升，最多不得超过四百毫升，两次采集间隔期不少于六个月。禁止对献血者超量、频繁采集血液。
第十八条 血站采血时必须由具备采血资格的医务人员严格按照采血技术规范和操作规程进行，并使用符合国家标准的一次性采血器材。
血站采血后，应当严格按照《献血者健康检查标准》对采集的血液进行检测。未经检测或者检测不合格的血液，不得向医疗机构提供。对血液的分离、包装、储存、运输，必须符合国家规定的标准和要求。
第十九条 医疗机构临床用血应当制定用血计划，遵循合理、科学的原则，不得浪费和滥用血液。
第二十条 医疗机构应当到本行政区域内的血站或者市卫生行政部门指定的血站领取血液，并严格遵守血液储存管理制度。
医疗机构应当按照国家规定对医疗临床用血进行核查，未经核查或者核查不符合国家规定标准的血液，不得用于医疗临床。
医疗机构临床用血应当执行输血技术规范，遵循合理、科学的原则，积极推行按血液成份针对医疗实际需要输血，提倡并指导择期手术患者自身储血，不得浪费和滥用血液。
医疗机构供血前，应当核对公民持有的有关用血证明和证件。
第二十一条 无偿献血的血液必须用于临床，不得买卖。
第四章 用血管理
第二十二条 本市实行公民个人储血、家庭互助、单位互助和社会援助相结合的用血制度。
第二十三条 公民医疗临床用血时，应当按照国家统一制定的收费标准，交付用于血液采集、储存、分离、检验等费用（以下简称医疗临床用血费用）。
第二十四条 献血者医疗临床用血时，凭本人《居民身份证》和《无偿献血证》，按照其献血量的三倍计量免费用血；献血者的配偶和直系亲属医疗临床用血时，按照献血者献血量的等量免费用血。
在本市献血量累计八百毫升以上（含八百毫升）的公民，本人终身免费用血。
献血者本人或者配偶和直系亲属在外地的医疗临床用血费用，可以回本地按照有关规定报销。
第二十五条 急救病人需要医疗临床用血的，医疗机构应当先提供所需血液，病人家属或者其所在单位必须按照本条例规定补办用血手续。
第二十六条 《无偿献血证》和《完成献血计划证》不得伪造、涂改、出卖、转让和出借。
第五章 奖励和处罚
第二十七条 对有下列情形之一的，由各级人民政府给予表彰、奖励：
（一）献血累计一千毫升以上的个人；
（二）超额完成年度献血计划的单位和组织；
（三）在献血宣传、教育、组织发动工作中成绩显著的单位、组织和个人；
（四）在医疗临床用血新技术的研究和推广中成绩显著的单位和个人；
（五）在献血、采血、供血和用血管理工作中作出显著成绩的单位和个人；
（六）对献血事业捐资或者作出特殊贡献的单位、组织和个人。
第二十八条 对未完成献血计划的单位和组织，由卫生行政部门责令其限期完成，逾期未完成的，同级人民政府或者有关部门可以给予通报批评。
第二十九条 伪造、涂改、出卖、转让、出借献血证件的，由卫生行政部门处以一百元以上一千元以下罚款；其中以牟利为目的的，由卫生行政部门没收违法所得，并处以一千元以上五千元以下罚款。
雇佣他人献血，或者冒名献血的，由卫生行政部门对单位处以五千元以上二万元以下的罚款；对个人处以一百元以上一千元以下的罚款，所在单位或者上级主管部门应当对有关责任人员给予行政处分。
第三十条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由卫生行政部门予以取缔，没收违法所得，可以并处一万元以上五万元以下罚款；情节严重的，处以五万元以上十万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）非法采集血液的；
（二）出售无偿献血的血液的；
（三）非法组织他人出卖血液的。
第三十一条 血站违反操作规程和制度采集血液的，由卫生行政部门责令改正；给献血者健康造成损害的，应当依法赔偿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
血站对医疗临床用血的检测、分离、包装、储存、运输，不符合国家规定的卫生标准和要求的，由卫生行政部门责令改正，给予警告，可以并处一千元以上一万元以下罚款。
血站向医疗机构提供的血液不符合国家规定标准的，由卫生行政部门责令改正；情节严重的，限期整顿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条 医疗机构将不符合国家规定标准的血液用于患者的，由卫生行政部门责令改正；给患者健康造成损害的，应当依法赔偿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十三条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或者提起诉讼。当事人逾期不申请复议，也不提起诉讼，又不履行行政处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十四条 卫生行政部门及其工作人员在献血、用血的监督管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附则
第三十五条 外来暂住人员适用本条例。
外地来本市就医的公民需要医疗临床用血的，参照本条例有关规定执行。
第三十六条 在本市的外国公民、华侨、香港特别行政区居民、澳门特别行政区居民和台湾地区居民可以凭有效身份证件参加献血，享受本市公民同等的用血待遇；本人没有参加献血需要医疗临床用血的，凭本人有效身份证件用血，并交纳医疗临床用血费用。
第三十七条 本条例自1999年5月1日起施行。
