广东省海上民用船舶动员征用规定
广东省人民政府
广东省人民政府令
第 ７２ 号
《广东省海上民用船舶动员征用规定》已经２００２年４月１５日广东省人
民政府第九届８８次常务会议通过，现予发布，自２００２年７月１日起施行。
省 长
二○○二年五月十三日
广东省海上民用船舶动员征用规定
第一章 总 则
第一条 为了做好我省海上民用船舶（以下简称民船）动员征用工作，提高
被动员征用民船的应急保障能力，满足战时和特殊情况下民船动员征用的需要，
根据《中华人民共和国国防法》、《国防交通条例》，制定本规定。
第二条 在全省范围内进行民船动员征用，必须遵守本规定。
本规定所称的民船动员征用，是指战时或特殊情况下，统一组织、调用民船
及其设备和操作人员的活动。
第三条 省、市、县国防交通主管机构负责本地区民船动员征用工作，履行
下列职责：
（一）指导、组织民船调查、统计和预动员登记工作，建立预动员征用民船
档案和数据库；
（二）指导、检查本级民船动员征用准备工作的落实，协调研究解决有关问
题；
（三）负责民船动员征用的日常管理、专业勤务训练；
（四）负责制定民船动员征用的预案和实施计划；
（五）负责被动员征用民船的复员、补偿等工作。
第四条 海事、渔业、交通、财政、民政和国防经济动员等部门按照各自职
责，互相协作，共同做好民船动员征用工作。
各有关部门应与军事部门密切配合，确保民船动员征用任务的完成。
第五条 民船动员征用工作实行统一领导、分级负责、平战结合的原则。
第六条 国防交通主管机构、各级民船管理部门和民船所在单位应当加强对
预动员征用民船的日常管理。
拥有民船的单位和个人，应依法履行民船动员征用的责任与义务，保证被动
员征用民船及其设备技术状况良好，并保证随同船员具有相应的技能。
第二章 预动员征用登记和训练
第七条 以下民船，必须进行预动员征用登记：
（一）适航于沿海以上航区的客船、高速客船（气垫船、水翼船）、客滚
（渡）船、杂货船、散货船、滚装船、多用途船、集装箱船、半潜船、成品油船、
散装（液体）化学品船、挖泥船、打桩船、起重船、泥（石）驳、方驳、拖轮、
１００千瓦以上的交通船、供水（油）船（驳）、测量船、修理船、潜水工作船、
消防船等船舶；
（二）５０总吨以上的海上机动渔船。
以上民船必须是已经按照有关法律、法规规定进行登记的船舶，其船员也必
须持有中华人民共和国海事、渔业和其他管理机关颁发的适任证书或其他合法证
书。
第八条 对预动员征用民船发给省国防交通主管机构统一制作的《预动员征
用民船登记证》。
领有《预动员征用民船登记证》的船舶，每年进行一次审验。审验工作由海
事、交通、海洋与渔业部门结合船舶年审进行，或在年审运输许可证、船舶营运
证、捕捞许可证进行，并将审验结果及时通知国防交通主管机构。
第九条 预动员征用民船由省国防交通主管机构按照战备专业保障队伍的要
求、规模、制度，按船籍港属进行战备编队。
第十条 省、市、县国防交通主管机构，应根据预动员征用任务，会同有关
部门和单位制定本地区民船动员征用预案，报本级国防动员委员会审批，并报上
级国防交通主管机构备案。
国防交通主管机构应将经批准的民船动员征用预案的有关内容，及时通知预
动员征用的民船单位或个人。
第十一条 持有《预动员征用民船登记证》的民船发生所有权转移、抵押、
光船租赁和注销事项的，应在１０日内向船舶登记机关办理有关登记手续。船舶
登记机关应将上述情况通报国防交通主管机构。
第十二条 对预动员征用民船进行重大改造的，必须报经当地国防交通主管
机构批准。国防交通主管机构应当在接到报告之日起１０日内作出批准或者不予
批准的决定，并通知报告人。
第十三条 各级国防交通主管机构必须对预动员征用的船舶和船员组织专业
勤务训练，需进行军事知识训练的，按军事部门要求进行。
第十四条 领有《预动员征用民船登记证》船舶的船员及其管理指挥人员，
必须按规定时间参加相关的训练和演练。
第十五条 各级国防交通主管机构和交通、渔业、军事部门，应当根据分工，
加强对民船训练的指导，解决训练中的困难和问题，定期考核，确保质量。
第三章 实 施
第十六条 当国家发布总动员令、局部动员令或突发事件需要动员征用民船
时，省、市、县国防交通主管机构按照国家下达的民船动员征用任务，实施民船
动员征用。
第十七条 军队单位需要民船的，按战区规定的归口单位向战区国防交通主
管机构提出申请；武装警察部队和民兵组织需要民船的，向当地国防交通主管机
构提出申请。
第十八条 省国防交通主管机构应当及时制定全省民船动员征用实施计划，
报省国防动员委员会和省人民政府批准。
民船动员征用需要使用港口、码头、装卸设备、仓库等设施，应列入民船动
员征用实施计划，有关单位必须给予保障。
第十九条 省国防交通主管机构及时将被批准的动员征用任务，向下级国防
交通主管机构和有关单位下达；下级国防交通主管机构和有关单位，应当立即向
被动员征用民船下达动员征用通知，并督促做好船舶集结准备。
第二十条 国防交通主管机构应当会同交通、渔业等主管部门确定集结水域、
时间、方法。被动员征用民船单位和个人，必须按指定的时间、水域和方法，组
织民船迅速隐蔽地进入集结水域。
第二十一条 被动员征用民船必须进行整备。整备可在集结前或集结后进行，
情况紧急时，也可边集结边整备或到指定水域整备。整备内容包括：检查船舶的
技术状况和相关设备的配套情况，补充燃料、淡水、物料和器材，配备加固捆绑
器材和救助设备，根据任务需要，配备武器。
第二十二条 国防交通主管机构统一组织被动员征用民船的交接。被动员征
用民船移交使用单位后，有关管理使用、安全防护、后勤保障和船舶维修等，由
使用单位负责。
第四章 补偿和赔偿
第二十三条 国防交通主管机构应当与有关单位确定船舶复员归建时间，组
织交接和损失评估，落实赔偿补偿等事宜，做好动员征用民船的复员归建工作。
第二十四条 民船动员征用经费应当依照国家有关规定，分别列入省、市和
县财政年度预算计划及企业收支计划。
属于各级人民政府负担的经费，由省、市、县国防交通主管机构按照国家和
战区军事部门的年度民船动员征用工作计划，会同交通、航运、海事、渔业、民
政等有关部门编制年度民船动员征用经费收支使用计划，报本级国防动员委员会、
人民政府审核后同意，随年度经费预算计划提请同级人民代表大会批准。
第二十五条 属于各级人民政府应当负担的民船动员征用经费支出范围，必
须符合经批准的年度民船动员征用工作计划，主要用于以下项目：
（一）动员征用民船战备集结、编队、训练等项目补助；
（二）动员征用民船用于战备项目的技术改造补助；
（三）动员征用民船加装特殊专用设备的改造试验和技术储备经费的补助；
（四）动员征用民船使用港口、码头、仓库的适当补偿；
（五）动员征用民船的海上损失的合理赔偿；
（六）经各级国防交通主管部门审查，并报同级人民政府同意开支的民船动
员征用中的其他有关项目。
第二十六条 民船动员征用经费应当根据其性质、来源与支出渠道，按照资
金管理监督办法，接受各级财政审计部门的财务审计监督。各级审计部门在日常
审计中，遇有民船动员征用经费收支内容的，在出具的审计报告中应当专项说明，
并抄报上级国防动员委员会和国防交通主管机构。
第二十七条 有下列情形之一的，被动员征用的民船可以取得补偿：
（一）参加战备训练、演练的；
（二）战备集结待命的；
（三）处理突发事件和应急保障的；
（四）用于战备项目的民船技术改造的；
（五）其他用于民船动员征用的事项。
第二十八条 符合第二十七条规定的被动员征用的民船和人员可以获得下列
补偿费用：
（一）船舶油料费；
（二）人员误工费；
（三）人员基本生活费；
（四）其他相关费用。
第二十九条 有下列情形之一的，被动员征用的船舶和设施可以取得赔偿：
（一）因训练、演练、集结造成船舶损坏的；
（二）在训练、演练期间遭遇不可抗力或意外事件引起的损失的；
（三）其他经批准可以赔偿的。
第三十条 属部队调用的被动员征用民船，其补偿费和赔偿费由被征用者向
省或地级以上市国防交通主管机构提出申请，经军队民船使用部门审核，由军队
支付；属武装警察部队、民兵组织等单位使用的，由被征用者向省或地级以上市
国防交通主管机构提出申请，报同级国防动员委员会和人民政府审定，列入民船
动员经费中支付。
第三十一条 补偿标准由省国防交通主管机构会同省财政部门研究制定，报
省人民政府批准后下发实施。
补偿时间由民船和使用单位协商确定，并在训练结束后３个月内结算完毕。
第三十二条 被动员征用民船的操作人员、指挥管理人员和服务人员，因执
行作战、应急和军事战备训练任务负伤致残、牺牲、病故的，由民船动员征用单
位和省或地级以上市国防交通主管机构出具证明，经相应的民政部门审批，并按
有关规定给予抚恤优待。
第五章 法律责任
第三十三条 违反本规定，逃避或者抗拒民船动员征用的单位主管人员、直
接责任人、民船拥有者，由国防交通主管机构给予警告，可以并处被动员征用船
舶、设备价值２倍以下的罚款。
第三十四条 违反本规定，有下列情形之一的单位主管人员和其他直接责任
人员，由国防交通主管机构提请其所在的单位或者上级主管机关按照有关规定，
给予行政处分，涉嫌犯罪的，移送司法机关处理：
（一）未经主管部门批准，擅自动员征用民船的；
（二）未按规定的时限、地点和要求集结民船，或者不服从指挥，给军事行
动或其他应急保障造成严重损失的；
（三）故意破坏预动员征用民船致使其不能完成动员征用任务的。
第六章 附 则
第三十五条 本规定自２００２年７月１日起施行。
论民事调解案件的再审与再审事由的确定
王长君
在民事诉讼过程中，法院对案件进行调解是我国民事诉讼制度一大特色。在纠纷的彻底解决和当事人关系的修复上，调解比裁决（包括判决和裁定，下同）具有更大的优势。调解既是我国司法制度的优良传统，也是民事诉讼法的基本原则之一，它在司法实践中发挥着十分积极和重要的作用。 根据《民事诉讼法》（以下简称民诉法）的规定，调解的基本原则是“自愿合法”，自愿是指调解协议的内容是当事人自主、真实的意思表示，合法是指调解协议的内容不违反法律规定。但是，当事人受到胁迫、欺诈致使其调解意愿的背离，当事人恶意串通导致调解协议侵犯第三人合法权益，调解协议内容违法民事法律或政策规定等情况的存在，使调解结果不具备合法性和正当性，对此只能通过再审程序进行纠正。
一、民事调解案件再审的启动
1、启动主体
从民诉法规定本身来看，只有当事人有权对调解案件申请再审（第182条），通过院长审判监督程序、上级法院提审或指令、检察机关抗诉进入再审的途径只是针对裁决而言的（第177、187条）。
在司法实践中，最高人民法院通过一系列的司法解释，对调解案件的再审启动主体范围进行了扩大。《法院调解案件再审的批复》中规定，“人民法院根据民事诉讼法的有关规定精神，可以按照审判监督程序再审。”据此，做出调解的法院及其上级法院均有权对调解案件主动提起再审。
再审程序是法院对于已经发生法律效力的、有重大瑕疵的判决进行再次审理的一种非常途径。其“非常程序”属性，是就其与普通救济程序的区别而言的，因为再审程序只能用于例外情况的救济，而不能像普通救济程序那样被频繁启用。民事再审事由就是指能够启动民事再审程序的法定理由。可以说，民事再审事由是控制再审程序启动的一项最重要的措施。再审程序，是为了纠正生效裁判中的错误而对案件再次进行审理的程序。再审程序的审理对象是已经发生法律效力正在执行和已经执行完毕的裁判，其目的就在于纠正生效裁判中的严重错误，保障司法裁判的公正性和权威性。如果说司法是社会公正的最后一道防线，那么，再审程序就是司法正义的最后一道防线。再审程序作为一个非正常的审级程序，其性质不同于一审和二审程序。
当事人向法院起诉，法律并未规定需要具备何种具体的事由，只要符合起诉条件即可，法院对当事人提出的事实理由并不做实质性审查，而如果当事人对一审裁判不服只要在法定期限内上诉就能启动二审程序。但再审程序的启动则有所不同，由于民事再审程序会打破既定的终审判决的形式上的确定力和既判力双层保护，动摇法律裁判的稳定性和权威性，故必须对民事再审程序的启动加以严格的限制。通过立法将民事再审事由法定化，目的是为了实现纠正错误裁判与保持生效裁判稳定性之间的平衡关系。
而最高人民法院《关于人民检察院对民事调解书提出抗诉应否受理问题的批复》（法释［1999］4号）以民诉法没有规定检察院可以对调解书提出抗诉为由，规定对调解书提出的抗诉不予受理。对此，如果单纯从民诉法的规定出发，此批复尚无不妥，因为诉讼程序中司法机关的权力范围应当是由法律明确规定的，法无授权则禁止。但是如果对比上一个批复的规定来说，最高人民法院并没有严格遵循这个原则，有“区别待遇”之嫌，因为民诉法也没有规定、或者可以从条文中推论出法院有权主动对调解案件予以再审的权力，最高法院越司法解释权限而扩大了自身的法定权力范围，同时相对而言又不对等地限制了检察院的权力，因此该规定在实践中屡有争议。
案外人有权对调解案件申请再审。《审监程序的解释》第五条规定案外人对调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以申请再审。 综上，与裁决案件相比，调解案件再审的启动主体缺少检察院。当事人具有申请权是其权利使然。调解协议侵犯案外人合法权益时，在其不能通过其他途径解决的情况下，赋予案外人再审申请权予以救济也属应当。在当事人和案外人申请权存在的情况下，赋予法院主动启动再审权更强调的应当是国家利益和公共利益的考量（《审监程序的解释》第30条）。但是基于同样的出发点，承认检察院对调解案件的抗诉权则更有利于对国家利益和公共利益的保护，因为一方面存在法院自我纠错的惰性，另一方面这也是作为法律监督机关职能发挥的题中之义。
2、启动事由
启动事由是指调解结案的民事案件，存在何种缺陷时可以对之立案再审。根据现行法律规定，调解案件再审的启动事由针对启动主体的不同而有区别。
民诉法第182条规定，当事人有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。违反自愿原则是指当事人的调解意愿是违背其真实意思表示。当事人违反自愿原则，不仅仅是在受到对方当事人胁迫、欺诈做出的意思表示，还必须清醒地认识到存在法院为调解而调解现象，法官“以劝压调”、“以拖压调”、“以判压调”、“以诱促调”等方式迫使当事人接受调解协议，这些强迫调解和变相强迫调解的做法，不仅侵犯了当事人的合法权益，而且违背了调解制度应有的本质。调解的权利基础是当事人的处分权，即当事人对自己的民事权利予以自主地变更、转让、放弃的权利，但是处分权的内容和行使方式都不能违反法律的禁止性规定，法律禁止之处则无权利。调解协议内容若违反法律的禁止性规定，则当事人通过调解处分和取得的权利都不具备正当性基础。
法院对民事调解案件启动再审的事由存在变化。《法院调解案件再审的批复》规定调解书确有错误又必须再审的，法院可以再审。从调解案件再审的实践看，只要不是违反自愿原则的调解，当事人提起再审申请的案件很少，这是因为当事人在调解协议中处分主要是其切身的实体权利，正常情况下基于错误的判断而导致调解协议侵犯其自身合法权益的情况非常少见。该批复主要针对的应当是调解协议侵犯了国家、集体或者他人合法权益的情况，依据当时的法律规定，案外人没有权利申请再审（包括裁决和调解），此时若不赋予法院主动依职权启动再审的权力，则违法的调解协议无法予以撤销，相关合法权益得不到有效地保护。2008年制定的《审监程序的解释》第三十条对此则予以进一步的明确规定：“人民法院发现原判决、裁定、调解协议有损害国家利益、公共利益等确有错误情形的，应当依照民事诉讼法第一百七十七条的规定提起再审”。因此，法院在对调解案件启动再审时，应当严格将启动事由限制在此解释规定之内，尽量避免扩大化的倾向。因为调解协议是当事人行使诉权和处分实体权利的结果，在当事人自己没有异议时，只要调解协议不存在侵犯他人合法权益的情况，法院就不应当主动审查是否违反自愿合法原则，否则将侵犯当事人诉权，违背民事诉讼不告不理的原则。
案外人申请再审是《审监程序的解释》增加的情形。该解释第五条规定案外人对调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，有权申请再审。鉴于民事诉讼中法院角色的被动性，对当事人没有争议的事实，法院一般情况下都会予以审查，有时这会导致当事人恶意串通，虚构事实以侵害他人合法权益的情形出现，而案外人没有参加诉讼，不可能对此提出异议，法院亦缺乏审查的主动性，因此赋予案外人对此类案件的再审申请权是为了更有效地保护其合法权益的需要，因为相对于法院主动审查启动再审，权利人对自己的权利更敏感，保护也更有效率。但是需要注意的是另一个条件，即无法通过新的诉讼解决争议，如果案外人能够通过另案提起侵权等诉讼对其权益予以救济时，则不应当再通过对调解案件的再审来纠错。
民事再审事由包括实体性再审事由和程序性再审事由。所谓实体性再审事由是指在原审裁判中认定事实和适用法律错误，损害了当事人的实体权益和诉讼实体公正性而能够提起再审的错误情形。程序性再审事由是指原审裁判严重违反诉讼程序，损害了当事人的基本程序权益和诉讼程序公正性而能够提起再审的错误情形。
在正常的审级程序中，如果法院做出的生效裁判严重侵犯了当事人合法的程序权利和实体权利，诉讼的司法公正难以实现，为了保障司法公正，许多国家特别是大陆法系国家的诉讼制度中都设置了再审这一特殊的救济手段。再审程序是确保司法公正的重要手段，根据诉讼法理论，司法公正包括实体公正和程序公正两个方面的内容。再审程序维护司法公正，不仅要求维护裁判实体上的公正，而且需要维护裁判做出过程的程序公正。这就要求我们在适用再审程序纠正案件错误时，坚持实体与程序并重的观念，既要纠正案件在认定事实上发生的错误和适用法律上发生的错误，还要纠正案件在作出裁判的过程中的严重程序性违法行为。再审程序启动的前提是裁判存在错误和瑕疵，没有裁判错误和瑕疵就无须启动再审程序，而民事再审事由作为启动再审程序的钥匙，是原审裁判中的严重错误和瑕疵的立法集中体现，其构成内容就包括实体和程序这两方面的错误情形，而不能重实体、轻程序，只纠正实体上的错误而无视程序上的瑕疵。程序公正价值的独立性也决定了违反法定程序的情形应当独立成为再审事由。
3、启动时限
启动时限是指调解书生效后多长时期内可以对其进行再审。和对裁决案件启动再审相同，法律也没有规定法院启动调解案件再审的期限。
民诉法第184条只是规定了当事人对生效裁决申请再审的期限是二年，并没有规定对调解案件申请再审的期限，在相关的司法解释也没有明确的规定。但是运用整体解释的法律解释方法，应当能够得出相同的结论。因为裁决和调解书均是民事诉讼的程序结果，都是审判机关对当事人诉权的回应和实体权利的认定，区别只在于是否体现了当事人的合意。法律规定当事人对生效裁决和调解书不服时的申请再审权都是对其权利的救济，二者并无实质的差别，对该权利的限制也应当是一致的，因此当事人对调解案件申请再审的期限也应是二年。但现行法上缺乏当事人对调解案件申请再审的期限规定的状况应当引起立法者的注意，在对民诉法进行修订时应予以明确规定。
《审监程序的解释》第五条规定案外人申请再审的期限是调解书生效后二年，或者自知道或应当知道利益被损害之日其三个月。和当事人申请期限相比，案外人的申请期限则受到了更短的期限限制，最长在调解书生效后二年内申请，如果是知道或应当知道其利益为他人的调解协议所侵害时，则只能在三个月内申请。此限制是为了督促权利人及时行使权利，维护法院司法文书的公信力和安定性，保护市场交易秩序的目的。
再审程序价值基础对民事再审事由的设置有着至关重要的影响，再审程序的价值基础决定了再审纠错的有限性，即是说，再审程序不可能为所有的司法错误皆提供相应的补救，而只能是有限纠错。民事再审事由作为启动再审程序的依据，必须以再审程序的价值基础为指导才能得到合理的设置从而保证在司法实践中的良性运作。
再审程序的价值基础主要反映在对程序的公正、效率与安定三种基本价值的选择和平衡上，因为这三大价值之间存在着明显的冲突与矛盾。公正价值要求法官应当客观地审理每一个案件，而且不容许发生错判，一旦发现就必须全面地纠正；效率价值要求法官处理案件应当做到速度快、成本低，绝不允许诉讼的反复与拖延；而安定价值则倾向于维护裁判的稳定性，裁判一经生效即使发现疏漏仍不能更改，该价值是既判力的重要内容。再审程序作为一种正常审级程序之外的特殊救济程序，在力图纠正个案裁判的错误和瑕疵，维护司法公正的同时，还必须保障诉讼整体的司法权威，确保程序效率和安定价值的实现。司法公正和司法权威之间是紧密相连的，没有司法公正为基础的司法权威，是虚假的司法权威，是没有生命力的司法权威。而缺乏司法权威，司法公正也就失去其应有之义。因为过分的追求公正而无视程序的安定，再审很可能出现永无止境的尴尬局面，生效判决会有被随意推翻的可能，那么社会关系的和谐稳定就会存在很大的隐患。同时，民事再审程序在追求和实现公正价值时，不能忽视、放弃司法的效率价值，而应当尽可能地追求和实现效率价值。因为徒有公正价值没有效率价值或者不能兼顾效率价值的司法不是现代意义上的司法。因此，再审程序的构建应当兼顾公正、效率和安定三大价值并且力图协调和平衡三种之间的矛盾，这也是再审程序改革过程中的重点和难点。
二、调解案件再审的审理
1、调解案件再审的审级
和上述的启动期限问题一样，民诉法对于调解案件再审的审级没有明确的规定。参照民诉法第一百八十六条对裁决再审审级的规定，对调解案件再审的审级也应该予以相同的认定，即再审的审级与做出调解书的审级相同（本院再审），但上级法院提审的再审应按照二审程序审理。
2、调解案件再审的审理范围
根据启动主体的不同，法律对调解案件启动再审的事由也有不同的规定，相应地再审审理范围也应当存在区别。
在法院内部审理过程中存在“立审分离”的机制，再审案件的立案审查和审理分属不同的庭室或合议庭。立案环节主要审查当事人、案外人的申请理由是否符合法律规定的立案条件，调解书是否违反自愿合法原则、是否侵犯了他人的合法权益。根据民诉法的相关规定，我国的再审立案审查应当是实质审查，只有经“审查属实”存在违法事由的调解案件才能够立案再审。但是，由于立案环节不会完全按照普通审理程序的要求，给予双方当事人充分的举证、质证、辩论的机会，使其不可能、也无权直接做出确定调解书违法而予以撤销的裁决。在实践中，立案裁定一般只是表述予以立案再审并终止调解书的执行，避免直接对调解书的错误与否做出评判。这就产生了再审审理中应否审理启动事由是否成立的问题，因为区别于对裁决的再审，裁决是法院依据审理查证的事实予以适用法律的结果，在事实和法律适用上均可能存在错误，再审的审理范围主要是审查原审裁决在事实和法律适用上是否正确，正确的予以维持，错误的予以纠正。但调解是在法院还没有对实体纠纷涉及的事实和法律适用予以认定的情况下当事人合意的结果，调解案件再审的特殊在于其启动事由可能是脱离于当事人实体纠纷之外的，如违背自愿原则，侵犯国家、公共或他人合法权益，而这些事由有决定着调解是否合法有效，因此，调解案件的再审审理范围应当有两个部分组成：启动事由和实体纠纷。
但是，将启动事由纳入再审审理范围在现行法律规定的范畴内存在一定的冲突，一方面只有确定调解书错误时才能进入再审，那么再行审理启动事由是否成立则属重复审理；另一方面没有先行裁决对立案审查结论予以确认，导致再审又不能回避该问题。其实，不但调解案件如此，裁决案件再审的立案审查和再审审理范围确定上也有类似的情况。在立审分离的机制中，如何有效地协调再审立案和再审审理的职能分工也是亟待理清的问题。
经审理确认调解书存在错误时，调解书依法应当予以撤销。同时，再审审理仍应当围绕当事人的实体纠纷，按照正常的审判程序进行审理，对此就不在赘述。但需要指出的是，在再审中仍然可以遵循自愿合法原则对案件予以调解。
在对调解案件再审的处理上，按照二审程序审理的，可以依据查证的事实直接判决。但如果调解是在一审中做出的，二审法院予以提审的再审案件，则不宜直接判决，因为原审法院并没有针对当事人的诉争予以法律上的判断（裁决），二审直接裁决可能妨碍当事人诉权的完全行使，因此撤销调解书、发回一审法院重新审理更能保护当事人的诉权。
调解由于体现了当事人的意思自治，在新的历史时期，作为司法评判的重要组成部分，其对于纠纷的解决和社会关系的恢复上继续发挥着非常积极的作用。因此对于调解案件的再审一定要慎重，无论是立案审查，还是再审审理都要严格掌握，避免对调解案件的宽泛处理而影响这一具有优良传统的纠纷解决机制作用的发挥。
